Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу n А60-18946/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10702/2012-АК

г. Пермь

24 октября 2012 года                                                   Дело № А60-18946/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.

судей  Осиповой С.П.,  Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис"   (ОГРН 1026600579983, ИНН 6602008713): Кузнецов Д.С. – доверенность от 01.10.2012, паспорт;

от заинтересованных лиц  (1. Администрация Артемовского городского округа (ОГРН 1026600580270, ИНН 6602001531), 2. Дума Артемовского городского округа (ОГРН 1026600581226, ИНН 6602006321), 3. Финансовое управление администрации Артемовского городского округа (ОГРН 1106602000614, ИНН 6602013664), 4. Начальник финансового управления Администрации Артемовского городского округа Бачурина Ольга Геннадьевна ): 3. Шиленко Н.Н. – доверенность от 16.10.2012, паспорт; 4. Лесовских М.В. – доверенность от 25.05.2012, паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  заинтересованного лица Финансового управления администрации Артемовского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2012 года

по делу № А60-18946/2012,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис"

к  Администрации Артемовского городского округа, Думе Артемовского городского округа, Финансовому управлению администрации Артемовского городского округа, начальнику финансового управления Администрации Артемовского городского округа Бачуриной Ольге Геннадьевне

о  признании незаконным бездействия по исполнению исполнительных листов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным бездействия администрации Артемовского городского округа, Думы Артемовского городского округа, финансового управления администрации Артемовского городского округа, начальника финансового управления Администрации Артемовского городского округа Бачуриной О. Г., выразившееся в неисполнении исполнительных листов № 003798314 и №003791413  в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение, обязании начальника финансового управления администрации Артемовского городского округа немедленно внести изменения в сводную бюджетную роспись в целях исполнения исполнительных листов № 003798314 и № 003791413.

Решением арбитражного суда от 03.08.2012 (резолютивная часть объявлена 27.07.2012) признано незаконным бездействие финансового управления администрации Артемовского городского округа и начальника финансового управления Бачуриной О.Г., выразившееся в неисполнении вышеуказанных исполнительных листов. В удовлетворении требований к администрации Артемовского городского округа, Думе Артемовского городского округа отказано.

В суд апелляционной инстанции с жалобой обратилось финансовое управление администрации Артемовского городского округа, просит отменить решение суда в части удовлетворения требований и полностью отказать заявителю в удовлетворении требований.

Выражая несогласие с судебным актом, податель жалобы указывает на неправильное истолкование судом положений ч. 3 ст. 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей полномочия руководителя финансового органа вносить изменения в сводную бюджетную роспись в пределах объема бюджетных ассигнований, установленных решением о бюджете.

Поскольку исполнительные листы общества поступили на исполнение в финансовое управление после утверждения бюджета Артемовского городского поселения на 2011 год и бюджетные ассигнования на погашение долга по исполнительным листам не были предусмотрены в бюджете, невозможно было осуществить перераспределение ассигнований. Предусмотренные в бюджете муниципального образования на 2012 год расходы на погашение долгов муниципального перечислены взыскателям, чьи исполнительные листы поступили в финансовый орган ранее исполнительных листов заявителя. При этом по поступлению исполнительных листов общества на исполнение все предусмотренные бюджетным законодательством меры  для исполнения исполнительных документов финансовым управлением были произведены.

Присутствующие в судебном заседании представители заинтересованных лиц по делу поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы.

ООО «Энергосервис» с апелляционной жалобе не согласно по основаниям, изложенным в отзыве и поддержанным участвующим в судебном заседании представителем, полагает, что внесение изменений в сводную бюджетную роспись входит в компетенцию руководителя финансового органа.

В части отказа в удовлетворении требований судебный акт по делу сторонами не оспаривается.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании вступивших в законную силу решений арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2011 по делу № А60-46158/2010 и от 24.11.2011 по делу № А60-44242/2010 арбитражным судом выданы исполнительные листы № 003798314 и № 003791413 на взыскание за счет казны Артемовского городского округа в пользу ООО «Энергосервис» задолженности в суммах 3400544 руб. 98 коп. и 1032091 руб. 42 коп. Исполнительные листы поступили на исполнение в финансовое управление администрации Артемовского городского округа 1.12.2011 и 21.02.2012.

Поскольку в течение трехмесячного срока, предусмотренного ч. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительные документы не были исполнены, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, полагая, что бездействие финансового органа и его руководителя является незаконным.

Рассматривая спор, суд первой инстанции  указал на непредставление финансовым органом доказательств, подтверждающих принятие мер для исполнения исполнительных документов общества и наличие у руководителя финансового органа полномочий на внесение изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения исполнительных листов.

Повторно рассмотрев дело по представленным доказательствам, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 настоящего Кодекса.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, а также по искам к муниципальному образованию регулируется ст. 242.5, 242.2 БК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 242.5 БК РФ  исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется взыскателем в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Согласно п. 2 указанной статьи орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Пунктом 3 данной статьи на должника возложены обязанности в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств местного бюджета, либо предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года; о дате ежемесячной выплаты по данному исполнительному документу (если выплаты имеют периодический характер).

Этим же пунктом установлено, что для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (п. 4 ст. 242.5 БК РФ).

Материалами дела подтверждается, что при поступлении исполнительных листов общества финансовое управление уведомило главу муниципального образования и главного распорядителя бюджетных средств о поступлении исполнительных листов общества (л.д. 123, 124); по истечении трехмесячного срока исполнения исполнительных документов взыскатель был уведомлен о причинах неисполнения в связи с отсутствием финансирования (л.д. 68); в период исполнения финансовое управление обращалось к главному распорядителю бюджетных средств муниципального образования (главе администрации) за выделение  денежных средств, необходимых для погашения задолженности по исполнительным документам (л.д. 94, 96).

Таким образом факт бездействия финансового управления по исполнению исполнительных документов общества материалами дела не подтвержден.

Пунктами 5, 6 ст. 242.2 БК РФ установлено, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Из приведенных норм следует, что при достаточности лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов муниципального бюджетного учреждения исполнение исполнительного документа должно быть осуществлено в пределах трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (в рассматриваемом случае - в финансовое управление администрации Артемовского городского округа).

В случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и(или) объемов финансирования - их выделение обеспечивает главный распорядитель средств местного бюджета по запросу - требованию должника (в рассматриваемом случае - Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа).

Согласно п. 3 ст. 217 БК РФ утвержденные показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете. В случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового органа (органа управления государственным внебюджетным фондом) утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 217 БК РФ в пределах объема бюджетных ассигнований, установленных решением о бюджете.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N1312-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб Обществ с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" и "Юридическая фирма "Пионер" на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца пятого пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации" о том, что направление расходов иного вида на исполнение судебных актов невозможно без внесения изменений в решение о бюджете, поскольку сводная бюджетная роспись должна соответствовать основным параметрам бюджета, иное являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования и создавало бы угрозу сбалансированности бюджета.

Из материалов настоящего дела следует, что в расходной части бюджета Артемовского городского округа на 2011 год не были предусмотрены бюджетные ассигнования на погашение долга по исполнительным документам,