Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу n А71-7497/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

домах, при этом в силу ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации им на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в указанных многоквартирных домах.

Данные обстоятельства признаны судом первой инстанции исключающими возможность разрешения спора по делу об обращении взыскания на заложенное по договорам ипотеки имущества без оценки прав и обязанностей указанных лиц, что повлекло привлечение этих к участию в деле в качестве соответчиков (ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что физические лица, участие которых в качестве ответчиков обязательно при рассмотрении настоящего спора, не обладают статусом индивидуальных предпринимателей, суд первой инстанции пришел к выводу, что спор с участием физических лиц неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Специальная подведомственность споров установлена в ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор, который являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции, не относится к специальной подведомственности, установленной ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участие в споре в качестве ответчиков физических лиц, не обладающих статусом индивидуальных предпринимателей, в силу ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяет отнести данный спор к спорам, подведомственным арбитражному суду.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Согласно ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик; ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких ответчиков, права (или) обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу ч. 5, 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

С учетом характера требования об обращении взыскания на предмет залога по договорам ипотеки № 237-З от 14.10.2009, № 244-З от 14.10.2009, № 218-З от 15.09.2009, того, что ипотека, установленная на объекты незавершенного строительства по указанным договорам ипотеки, сохранилась и в отношении жилых домов № 65 и № 67, расположенных на ул. Холмогорова г. Ижевска, указанные физические лица являются собственниками жилых помещений - квартир, расположенных в названных жилых домах, при этом в силу ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации им на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в указанных многоквартирных домах, суд первой инстанции, исходя из положений приведенных норм права привлек физических лиц в качестве соответчиков по делу.

Поскольку сторонами сделки являются физические лица, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о том, что дело, подлежащее рассмотрению с обязательным участием физических лиц в качестве ответчиков, не относится к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, приведенные в ней доводы иной вывод не влекут.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно частям 1,5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.07.2012 о прекращении производства по делу А71-7497/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Г.Л. Панькова