Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу n А60-11770/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

внесении изменений в Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации МО г. Каменск-Уральский, утвержденные Постановлением главы города от 31.07.2008 № 575 (в редакции Постановлений администрации города от 16.10.2009 № 1071, от 23.05.2011 № 576)", опубликованным 06.12.2011 в № 95 газеты "Каменский рабочий", в котором не содержится ссылки на распространение действия указанного постановления на период до его публикации, т.е. ноябрь 2011 года.

Действующая до принятия Администрацией города Каменска-Уральского постановления от 28.11.2011 № 1390 редакция пункта 6.1.2. Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации МО город Каменск-Уральский, утвержденных постановлением Главы города Каменска-Уральского № 575 от 31.07.2008 (в редакции постановлений от 16.10.2009 № 1071, от 23.05.2011 № 576) была предметом рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2011 по делу № А60-8358/2011, при этом восьмой, одиннадцатый и четырнадцатый абзацы пункта 6.1.2. Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации МО город Каменск-Уральский, утвержденных постановлением Главы города Каменска-Уральского № 575 от 31.07.2008 (в редакции постановлений от 16.10.2009 № 1071, от 23.05.2011 № 576) признаны судом недействующими как не соответствующие требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 и постановления Правительства Свердловской области от 14.02.1997 № 133-п.

Установлено, что абзацы 8, 11, 14 п. 6.1.2 Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации МО "Город Каменск-Уральский", утвержденных Постановлением Главы города Каменска-Уральского от 31.07.2008 № 575, противоречат порядку взимания и расчета размера платежей за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ, установленных п. 70 Правил № 167, п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", п. 8.2. Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области постановлением от 14.02.1997 № 133-п и не отвечают целям введения платежей, используемых в качестве мер экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде.

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2012 по делу № А60-19851/2012 абзац 15 (в части определения формулы Ki = Cip / Cid) п. 6.3 Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации МО "Город Каменск-Уральский", утвержденных Постановлением Главы города Каменска-Уральского от 31.07.2008 № 575 (в редакции Постановления от 28.11.2011 № 1390), признан судом недействующим как не соответствующий требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 и Постановления Правительства Свердловской области от 14.02.1997 № 133-п.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, расчет размера платы за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в сумме 2 702 446 руб. 89 коп., произведенный истцом с использованием формулы Ki = Cip / Cid противоречит действующему законодательству, а именно: Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 и Постановлению Правительства Свердловской области от 14.02.1997 № 133-п, в связи с чем, не подлежит применению в спорный период.

Как, верно установлено судом первой инстанции, истцом в спорный период акты на оплату принятых истцом сточных вод в спорный период предъявлены на общую сумму 2 702 446 руб. 89 коп., оплачены ответчиком частично в сумме 1 929 861 руб. 72 коп. При этом, вопреки доводам жалобы, как следует из содержания представленного ответчиком в материалы дела контррасчета платы за превышение ПДК загрязняющих веществ в хозяйственной бытовой канализации Красногорской ТЭЦ Свердловского филиала ОАО «ТГК-9» ответчиком при расчете платы за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в сумме 1 929 861 руб. 72 коп. использована формула Кл=Сiф-Сiд (формула 1),

                                                                            Сiд,

то есть, формула 1, поименованная в судебных актах по делу по делу №А60-

8358/2011, как более точно соответствующая требованиям действующего законодательства, чем формула 2 и как соответствующая формуле, приведенной в Инструктивно-методических указаниях по нормированию и контролю сточных вод, отводимых в системы коммунальной канализации населенных пунктов и взимания платы за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов, утвержденных заместителем председателя правительства Свердловской области.

В связи с изложенным оснований для взыскания платы за ПДК загрязняющих веществ за июль-декабрь 2011 года  в размере и порядке,  исчисленном истцом,  не имелось.

Учитывая  конкретные обстоятельства настоящего дела, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные и документально не подтвержденные надлежащими доказательствами (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ).

Иных доводов, влекущих отмену (изменение) судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2012 года является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

Поскольку апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2012 года по делу № А60-11770/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.Г.Масальская

Л.В.Дружинина