Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу n А60-16744/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

ОАО «ТГК-9» для ООО «Квартал» (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.

ООО «УЖК «Квартал» осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила № 307).

С учетом изложенного отношения сторон регулируются договором энергоснабжения № 17684/7 от 01.09.2007, положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами № 307.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки энергоресурсов (тепловой энергии, теплоносителя) подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности абонента и энергоснабжающей организации, являющий Приложением № 3 к договору № 17684/7 от 01.09.2007 (т.1, л.д.145), суд первой инстанции пришел к выводу, что дома ответчика подключены к ЦТП истца, посредством которых происходит приготовление ресурса – горячей воды, в связи с чем установил, что в спорный период ООО «Квартал» приобретал у ОАО «ТГК-9» горячую воду.

Вместе с тем, из обстоятельств дела и пояснений сторон следует, что система теплоснабжения в многоквартирных домах является открытой (т.5, л.д. 147).

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнергетики РФ от 24.03.2003 № 115, закрытая система – это водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети; открытая водяная система теплоснабжения – водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

Поскольку из открытой системы теплоснабжения вода частично отбирается потребителями для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит, теплоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды.

Пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее –  Методические указания), установлено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Пунктом 18 Правил № 307 установлено, что при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, исполнители коммунальных услуг при открытой системе теплоснабжения обязаны оплачивать ресурсоснабжающим организациям не горячую воду, а услугу теплоснабжения в Гкал по тарифам, установленным в соответствии с законодательством в сфере теплоснабжения, а также расходы теплоносителя на цели горячего водоснабжения.

ОАО «ТГК-9» не осуществляет непосредственное приготовление горячей воды на территории города Краснотурьинска ввиду объективных причин – отсутствие достаточного количества исходной воды надлежащего качества и отсутствие оборудования на Богословской ТЭЦ и сетях (ЦТП) по приготовлению горячей воды и регулированию ее температуры. ОАО «ТГК-9» поставляет теплоноситель, который используется ответчиком на нужды ГВС по собственному усмотрению.

Актом разграничения балансовой принадлежности (Приложение № 3 к договору № 17684/7 от 01.09.2007 - т.1, л.д.145) подтверждается, что дома, находящиеся в управлении ответчика, присоединены к сетям МУП «Тепловые сети» (ныне – МУП «Управление коммунальным комплексом), оказывающей услуги по транспортировке тепловой энергии.

В письме от 30.07.2012 № 940 МУП «Управление коммунальным комплексом» указало, что не осуществляет производство горячей воды на муниципальных тепловых сетях, непосредственно присоединенных к тепловым сетям ОАО «ТГК-9», а осуществляет лишь услугу по передаче тепловой энергии (теплоносителя).

Согласно акту обслуживания Центрального теплопункта Центрального района, центрального теплопункта Заречного района, индивидуальных теплопунктов объектов по адресам: Рюмина, 1, К. Маркса, 26 от 31.07.2012 года, составленному представителями Администрации г. Краснотурьинска, ОАО «ТГК-9», заместителем технического директора – главным инженером промплощадки Богословской ТЭЦ, представителями ООО «СТК», МУП «УКК», представленному истцом в судебное заседание суда апелляционной инстанции, приготовление горячей воды с использование оборудования ЦТП и ИТП зданий в зоне теплоснабжения ОАО «ТГК-9» не осуществляется. Теплоноситель в централизованной системе теплоснабжения г. Краснотурьинска, подаваемый от Богословской ТЭЦ до потребителей, является единым.

Кроме того, из актов оказания услуг за спорный период, подписанных сторонами (т.1, л.д.73-81), следует, что ОАО «ТГК-9» поставлена тепловая энергия, теплоноситель для подпитки теплосети. Указания на поставку горячей воды акты не содержат.

В выставленных для оплаты счетах-фактурах также отсутствует ссылка на горячую воду.

Исходя из представленных по делу доказательств, централизованная система горячего водоснабжения, предусматривающая совокупность трубопроводов и расположенных в индивидуальных или тепловых пунктах устройств для приготовления и распределения горячей воды на одно здание или группу зданий, на территории г. Краснотурьинска отсутствует.

Горячее водоснабжение жилищного фонда, находящегося в управлении ответчика, осуществляется по открытой системе теплоснабжения, то есть вода на нужды ГВС берется из сетевой воды, являющейся теплоносителем для тепловой энергии.

Доказательств, подтверждающих факт поставки истцом ответчику в спорный период коммунального ресурса - горячей воды ООО «Квартал» в соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По расчету истца, произведенному по Правилам № 307, задолженность по оплате поставленной ответчику в спорный период тепловой энергии и теплоносителя с учетом частичной оплаты составила 35 152 540 руб. 14 коп.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ОАО «ТГК-9» не является непосредственным производителем горячей воды, истец при расчете с ответчиком правомерно применял тариф на холодную воду (производственную) в размере 7,04 руб./куб.м., утвержденный постановлением РЭК Свердловской области от 25.11.2010 № 145-ПК; тариф на теплоноситель для подпитки теплосети в размере 7,04 руб./куб.м., утвержденный постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2011 № 205-ПК, тариф на тепловую энергию в размере 695,25 руб./Гкал., утвержденный постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2011 № 199-ПК.

Ссылка ООО «Квартал» на недостоверность произведенного истцом расчета ввиду неправомерного отнесения поступающих платежей в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, подлежит отклонению как несостоятельная по следующим основаниям.

Указывая на излишнюю оплату поставленных энергоресурсов за февраль, май и август 2011 года, ответчик полагает, что она должна быть зачтена в счет оплату последующих периодов поставок (март, апрель 2011 года).

Из отзыва ОАО «ТГК-9» и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что денежные средства зачтены в счет погашения ранее образовавшейся задолженности (анализ поступлений денежных средств от ООО «Квартал», приложенный к отзыву на апелляционную жалобу ответчика).

Согласно пункту 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Пунктом 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель не воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Проанализировав расчет истца, оценив представленные в деле доказательства в совокупности (статьи 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание предмет исковых требований (январь 2011 – январь 2012 года), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела истцом правомерно произведен зачет денежных средств в счет погашения ранее возникшей задолженности в порядке пункта 3 статьи 522 ГК РФ, поскольку условия об авансовых платежах не предусмотрены договором № 17684/7 от 01.09.2007 года, нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вытекает из существа обязательства.

При этом суд апелляционной инстанции считает возможным разъяснить, что в случае отсутствия у ответчика задолженности по оплате энергоресурсов до спорного периода, ООО «Квартал» не лишено права обратиться в установленном законом порядке с требованием о взыскании излишней оплаты тепловой энергии и теплоносителя, поставленных ОАО «ТГК-9» в предыдущем периоде.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя с учетом произведенных оплат составила 35 152 540 руб. 14 коп.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 35 152 540 руб. 14 коп. ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (статьи 8, 307, 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца сумма процентов составила 1 778 984 руб. 30 коп. за период с 18.02.2011 года по 06.03.2012 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день принятия решения (8%).

Правильность произведенного расчета проверена судом, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречат пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 постановлений Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт поставки истцом ответчику в спорный период горячей воды, в удовлетворении встречных требований ООО «Квартал» о взыскании излишне перечисленных денежных средств в размере 5 792 102 руб. 54 коп. в качестве неосновательного обогащения, а также 195 644 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

С учетом изложенного решение суда от 19.07.2012 года подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права).

Государственная пошлина по первоначальному иску в размере 200 000 руб. 00 коп., по встречному иску в размере 52 938 руб. 73 коп. относится на ООО «Квартал» в соответствии в частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная ООО «Квартал» платежным поручением № 1065 от 29.05.2012 государственная пошлина по встречному иску в размере 23 799 руб. 45 коп. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российское Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам истца и ответчика относится на ООО «Квартал» в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый