Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу n А60-20127/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10675/2012-ГК

г. Пермь

25 октября 2012 года                                                           Дело № А60-20127/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей  Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Лобва": Лобов М.В., доверенность от 18.07.2012, паспорт,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агрокапитал": Ярушин О.Ю., доверенность от 15.10.2012, удостоверение,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Юг-клининг": не явились,

от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Лесники Урала", общества с ограниченной ответственностью "М-АГРО": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агрокапитал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 июля 2012 года

по делу № А60-20127/2012,

принятое судьей Липиной И.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Лобва"  (ОГРН 1086647000131, ИНН 6647004540)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юг-клининг" (ОГРН 1107451003681, ИНН 7451297406), Обществу с ограниченной ответственностью "Агрокапитал"  (ОГРН 1097420000127, ИНН 7420013333)

третьи лица:  Общество с ограниченной ответственностью "Лесники Урала" (ОГРН 1096674010289, ИНН 6674331994), Общество с ограниченной ответственностью "М-АГРО" (ОГРН 1086671004859, ИНН 6671256347)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Лесопромышленная компания Лобва» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Юг-Клининг» об истребовании из незаконного владения следующего недвижимого имущества:

1. Здание склада готовой продукции, литера 31. Общая площадь - 819, 2 кв.м. Адрес: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Заводская, 4. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:13:04:14.

2. Здание ангара, литера 2Б. Общая площадь 352.1 кв.м. Адрес: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Заводская, 4. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:13:04:26.

3. Здание ангара, литера 18. Общая площадь 257, 5 кв.м. Адрес: Свердловская области, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Заводская, 4. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:13:04:08.

4. Здание гаража на 10 машин (пристроенное), литера 2В. Общая площадь – 1 023, 4 кв.м. Адрес: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Свердлова, 1А. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:44:1А:05.

5. Здание закрытой эстакады, литера 4. Общая площадь – 1 745 кв.м. Адрес: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Заводская, 4. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:13:04:27.

6. Здание станции насосной, литера 7. Общая площадь - 126, 3 кв.м. Адрес: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Заводская, 4. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:13:04:23.

7. Здание лесоцеха с холодным пристроем, литера 24А, 24Б. Общая площадь – 2 358 кв.м. Адрес: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Заводская, 4. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:13:04:16.

8. Здание механических мастерских, литера 27. Общая площадь – 1 453, 3 кв.м. Адрес: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Заводская, 4. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:13:04:17.

9. Здание гаража, литера 2А. Общая площадь - 629 кв.м. Адрес: Свердловская облает, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Свердлова. 1А. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:44:1А:04.

10. Здание конторы, литера 17. Общая площадь - 247, 6 кв.м. Адрес: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Заводская, 4. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:13:04:25.

11. Здание станции технического обслуживания, литера 11. Общая площадь - 291, 4 кв.м. Адрес: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Заводская, 4. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:13:04:07.

12. Здание кузницы литейки с холодными пристроями, литера 26А, 26а, 26а1. Общая площадь - 287, 1 кв.м. Адрес: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Заводская, 4. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:13:04:13.

13. Здание канализационной насосной станции, литера 22. Общая площадь – 110, 3 кв.м. Адрес: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Заводская. 4. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:13:04:29.

14. Здание теплового распределительного узла, литера 6. Общая площадь - 8, 2 кв.м. Адрес: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Заводская, 4. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:13:04:12.

15. Здание склада готовой продукции, литера 30. Общая площадь – 1 922, 8 кв.м. Адрес: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Заводская. 4. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:13:04:19.

16. Нежилой объект:

- здание котельной, литера 14А. Общая площадь - 2 444 кв.м.;

- здание гаража (пристроенное), литера 14Б. Общая площадь - 683, 5 кв.м.;

- здание гаража (пристроенное), литера 14В. Общая площадь - 371, 6 кв.м.;

- здание цеховой конторы (надстроенное), литера 14Д. Общая площадь - 342, 2 кв.м.;

- здание котельной (пристроенное), литера 14Е. Общая площадь – 1 660, 2 кв.м.;

- холодный пристрой к зданию котельной, литера 14е. Общая площадь - 12, 9 кв.м., Адрес: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Заводская, 4. Кадастровым (или условный) номер: 66:38/01:02:13:04:21.

17. Нежилые здания:

- здание ангара, литера 15А. Общая площадь – 151,5 кв.м.

- здание котельной, литера 15Б. Общая площадь - 63,9 кв.м.

Адрес: Свердловская область, Новолялинский район, п. Лобва, ул. Заводская, 4. Кадастровый (или условный) номер: 66:38/01:02:13:04:24.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «Агрокапитал», общество «Лесники Урала», общество «М-АГРО» (определение от 02.05.2012).

Определением суда от 02.07.2012 общество «Агрокапитал»  привлечено к участию в деле в качестве соответчика (ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 31.07.2012 иск об истребовании из незаконного владения общества «Агрокапитал» объектов недвижимого имущества удовлетворен. В удовлетворении исковых требований к обществу «Юг-Клининг» отказано.

Оценивая добросовестность покупателя по договору купли-продажи спорного недвижимого имущества от 20.05.2011 с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что общество «Агрокапитал» должно было знать об отсутствии у продавца - общества «Лесники Урала», права на отчуждение спорных объектов.

Ответчик – общество «Агрокапитал», с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении иска отказать, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба содержит указание на обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствующие о том, что он является добросовестным приобретателем истребуемого недвижимого имущества.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против её удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, по сути не оспаривается, в отношении указанного в предмете иска недвижимого имущества в апреле - месяце 2009 года была осуществлена государственная регистрация право собственности истца.

30.09.2009 общество «Лесопромышленная компания Лобва» (продавец), с одной стороны, и общество «Лесники Урала» (покупатель), с другой, заключили договор купли-продажи указанных выше объектов недвижимого имущества № 2/09.

Определением арбитражного суда от 12.12.2011 по делу № А60-4659/2010 указанный договор признан недействительным.

20.05.2011 между ООО «Агрокапитал» (покупатель) и ООО «Лесники Урала» (продавец) заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества.

29.07.2011 между ООО «Агрокапитал» и ООО «Юг-Клининг» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, В результате исполнения этого договора общество «Юг-Клининг» стало обладателем статуса собственника спорных объектов недвижимого имущества; в связи с рассрочкой платежа зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона; залогодержатель - ООО «Агрокапитал».

Впоследствии договор от 29.07.2011 был расторгнут его сторонами (соглашения от 25.04.2012); спорные объекты возвращены обществу «Агрокапитал», которое судом первой инстанции и признано лицом, в настоящее время владеющим этими объектами.

При наличии надлежащих доказательств права собственности истца в отношении спорного имущества, находящегося во владении ответчика - ООО «Агрокапитал», не обладающего соответствующим правом, иск об истребовании из незаконного владения именно этого ответчика указанного в предмете иска имущества удовлетворен правомерно (ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований к обществу «Юг-Клининг», так как это лицо спорным имуществом не владеет.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что он – ответчик, не знал и не мог знать об отсутствии у продавца по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества № 2/09 от 30.09.2009  - общества «Лесопромышленная компания Лобва», права отчуждать это имущество, должно было повлечь признание его - ООО «Агрокапитал», добросовестным приобретателем (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, исключило бы возможность удовлетворения иска.

Судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.

Так, судом первой инстанции установлено то, что оплата спорного имущества обществом «Агрокапитал» была произвело после того, как это лицо узнало об обстоятельствах, свидетельствующих о неправомочности продавца - ООО «Лесники Урала», на отчуждение спорного имущества - спорное имущество оплачено обществом «Агрокапитал» полностью путём передачи векселей, оплата которых состоялась в период с 07.07.2011 по 14.07.2011.

Материалы дела об ином не свидетельствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - отзыв общества «Агрокапитал» на исковое заявление, например, содержит лишь указание на то, что подтверждением произведенного расчета за приобретенные объекты являются платежные поручения (копии платежных поручений приобщаются).

Указание в имеющихся в материалах дела платежных поручениях в графе «назначение платежа» - «оплата по предъявленному векселю», само по себе не могло быть признано судом первой инстанции свидетельствующим о том, что, как следует из доводов апелляционной жалобы, оплата по договору была произведена в полном объеме 23.05.2011 путем передачи обществом «Агрокапитал» обществу «Лесники Урала» векселей на общую сумму 25 000 000 руб.; это обстоятельство, как указано в апелляционной жалобе, «подтверждается справкой от 23.05.2011 (предоставленной в регистрирующий орган), актом приема-передачи векселей от 23.05.2011».

Названные документы предметом исследования в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не являлись, так как не были представлены заинтересованной стороной (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что заявитель апелляционной жалобы не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции векселей (их копий), которые значатся в приложении к апелляционной жалобе, последние не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего соответствующие доводы апелляционной жалобы – о прекращении обязательства общества «Агрокапитал» по оплате спорного имущества именно 23.05.2011 путем передачи в счет оплаты векселей номинальной стоимостью 25.000 000 руб.; о том, что путем оформления и перечисления денежных средств платежными поручениями в период с 07.07.2011 по 14.07.2011 обществом «Агрокапитал» осуществлялось исполнение обязательства авалиста по вексельным обязательствам, а не оплата спорного имущества, как то установлено судом первой инстанции, не влекут ее удовлетворение.

То, что  оплата спорного имущества обществом «Агрокапитал» была произведена после того, как это лицо узнало об обстоятельствах, свидетельствующих о неправомочности продавца - ООО «Лесники Урала», на отчуждение спорного имущества признано судом первой инстанции соответствующим и другим исследованным обстоятельствам - определением арбитражного суда от 08.06.2011 по делу № А60-4659/2010 (об оспаривании сделки от 30.09.2009) были приняты обеспечительные меры в отношении спорного имущества в виде запрета ООО «Лесники Урала» совершать действия по