Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу n А60-20457/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

изложенное, апелляционная коллегия считает, что факт уменьшения судом первой инстанции неустойки до 400 000 руб. соответствует требованиям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС от 14.07.1997 №17 и Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81.

Довод заявителя жалобы о необходимости снижения неустойки до действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку размер неустойки установлен договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Включение в договор №397-03ГП/2010 условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит нормам гл.37 ГК РФ, которые не содержат предписаний о запрете сторонам договора устанавливать ответственность за неисполнение обязательств по своевременной оплате выполненных работ.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении контракта не имелось.

Доводы ответчика о неисполнении истцом обязательств по предоставлению документов, предусмотренных п.5.18 договора, а также счета-фактуры на оплату, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

С учетом фактического выполнения работ и принятия их генподрядчиком, названные обстоятельства не являются основанием для отказа от оплаты данных работ.

Ссылка заявителя на тяжелое финансовое положение общества также не являются основанием для освобождения от ответственности.

В силу ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения должника от исполнения обязательств.

ООО «Мастер «Плюс» является юридическим лицом и обязано отвечать по своим обязательствам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания суммы неустойки, взысканной судом первой инстанции, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2012 по делу № А60-20457/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Р.А. Богданова

О.В. Суслова