Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу n А50-7539/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

в оспариваемом протоколе конкурсной комиссии.

Соответствующие доводы ответчиков, приведенные апелляционному суду, подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Закона о размещении заказов размещение заказа может быть признано судом недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Исходя из смысла положений приведенных норм закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что возможность признания судом недействительными торгов в связи с нарушением предусмотренных законом положений о размещении заказа влечет обязанность для суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов (аукциона), но также выяснить совокупность иных обстоятельств (например, таких как: возможность защиты интересов конкретного лица, чьи права и законные интересы могут быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли после разрешения спора и признания торгов недействительными достижение целей торгов (аукциона) путем проведения повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам торгов проведенных с нарушением положений о размещении заказа; возможно ли приведение сторон в первоначальное состояние; в чем выражается заинтересованность лица, оспаривающего торги, или уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов соответствующего федерального органа; в зависимости от субъектного состава сторон контракта - насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам).

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2012 приняты обеспечительные меры в виде запрета заказчику заключать государственный контракт на оказание государственной услуги «Социальное сопровождение беременных женщин «группы риска» и семей «группы риска», имеющих детей в возрасте от 0 до 1 года» на основании решения, оформленного протоколом №5.13-112/3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 03.04.2012.

В связи с чем, возможность восстановления нарушенных прав истца конкурсом, проведенным с нарушением правил, установленных законом, не утрачена.

 Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела на ответчиков в равном размере в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2012 года по делу № А50-7539/2012 отменить.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Верхнекамская социальная компания «Доверие»  удовлетворить.

Признать недействительным размещение государственного заказа № 0156200004912000017 о проведении открытого конкурса на оказание государственного услуги «Социальное сопровождение беременных женщин «группы риска» и семей «группы риска», имеющих детей в возрасте от 0 до 1 года», отраженное в протоколе Министерства развития предпринимательства и торговли Пермского края в лице Единой комиссии № 5 по размещению заказов № 5.13-112/3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 03.04.2012.

Взыскать с Министерства развития предпринимательства и торговли Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верхнекамская социальная компания «Доверие» в возмещение судебных расходов по государственной пошлине сумму 1 333 рублей 33 копеек (Одна тысяча триста тридцать три рубля тридцать три копейки).

Взыскать с Министерства социального развития Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верхнекамская социальная компания «Доверие» в возмещение судебных расходов по государственной пошлине сумму 1 333 рублей 33 копеек (Одна тысяча триста тридцать три рубля тридцать три копейки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верхнекамская социальная компания «Доверие» в возмещение судебных расходов по государственной пошлине сумму 1 333 рублей 33 копеек (Одна тысяча триста тридцать три рубля тридцать три копейки).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Верхнекамская социальная компания «Доверие» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 465 от 11.04.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса

С.П. Осипова