Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу n А71-3649/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Ижевска № 470 26.11.2009.         

          Указанный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен судом на основании следующего.        

          В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. ст. 50, 55 Устава города Ижевска правовые акты, в том числе, заместителей главы Администрации города, вступают в силу после издания (подписания), если законодательством или Уставом города Ижевска, а также самим правовым актом не установлен иной порядок вступления его в силу.

Распоряжение № 470 подписано первым заместителем Администрации г. Ижевска 26.11.2009, опубликовано не было, следовательно, истец правомерно определил стоимость тепловой энергии до 26.11.2009 с применением норматива 0,021 Гкал/кв. м. в месяц, а с 26.11.2009 – с применением норматива 0,008 Гкал/кв. м. в месяц.

Является необоснованным и подлежащим отклонению и довод ответчика о неправомерном предъявлении ему для оплаты стоимости горячего водоснабжения.

          Истец, не оспаривая тот факт, что дом самостоятельно готовит горячую воду в бойлерной, при расчете стоимости теплоносителя, поставляемого ответчику и используемого последним для приготовления горячей воды, исходил из норматива 0,198 Гкал/чел., полученного им расчетным методом (письменные пояснения истца от 24.05.2012, от 31.05.2012).

          Ответчик, оспаривая примененный истцом норматив на подогрев горячей воды, между тем, не представил каких-либо доказательств, опровергающих определенное истцом количество тепловой энергии в горячей воде, равно как и каких-либо собственных расчетов (контррасчета) с указанием иного количества энергоресурса.

Тепловая энергия передана потребителю, обязательства по поставке истцом исполнены надлежащим образом, ответчик факт потребления тепловой энергии для подогрева холодной воды на ИТП не отрицает, оснований для освобождения ТСЖ от исполнения обязанности по оплате полученного энергоресурса не имеется.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданского оборота (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), характера правоотношений сторон и доказанности факта поставки тепловой энергии, обязательство по оплате поставленного энергоресурса должно быть исполнено (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Иной подход, при доказанности факта поставки  тепловой энергии истцом и потребления ее ответчиком, приведет к освобождению ТСЖ от исполнения своих обязанностей по оплате полученного энергоресурса, дисбалансу интересов сторон правоотношения и нарушению основополагающих принципов гражданского законодательства (ст.1  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика о том, что в нормативе потребления тепловой энергии на отопление для многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 20, в размере 0,008 Гкал/кв. м. в месяц, были учтены расходы на подогрев горячей воды, судом правомерно отклонены, поскольку в нарушение положений п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены документально.

Расчет по тепловым потерям, приведенный ответчиком в апелляционной жалобе, не противоречит расчету истца.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленных энергоресурсов и период просрочки, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2009 по 26.04.2012.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ и условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, проценты в сумме 25 121 руб. 69 коп. правомерно взысканы с ответчика.

Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2012 года по делу № А71-3649/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Масальская