Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу n А50-10818/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 106 Основных положений № 530, на розничных рынках, функционирующих на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей) по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с пунктами 108(1), 108(2), 110, 111, 111(2) и 111(3) настоящего документа.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 «Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности» с 01 января 2011 года электрическая энергия (мощность) в полном объеме (за исключением объемов для населения) поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

Поскольку ответчик как потребитель электрической энергии не относится к категории «население», материалы дела не содержат информации о наличии у ответчика в качестве субабонентов потребителей, относящихся к категории «население», истцом правомерно рассчитана стоимость электрической энергии только исходя из свободных (нерегулируемых) цен. Пункты договора электроснабжения № 897 от 01.01.2004, касающиеся поставки электрической энергии по регулируемым ценам, утвержденным Региональной (Федеральной) энергетической комиссией, не подлежат применению сторонами при расчетах за потребленную электрическую энергию с 01.01.2011.

Основными положениями № 530 установлен порядок организации расчетов на розничном рынке электроэнергии.

С 1 января 2012 года предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям (пункт 108(1) Основных положений № 530).

В соответствии с пунктом 108(2) Основных положений  № 530 выбор ценовой категории осуществляется потребителем (покупателем) в соответствующей точке поставки самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Право потребителя на выбор ценовой категории для целей осуществления расчетов за электрическую энергию не является безусловным и напрямую зависит от наличия (отсутствия) у него приборов учета электрической энергии, соответствующих техническим параметрам и требованиям и пригодных для осуществления расчетов по соответствующим ценовым категориям.

В соответствии с пунктом 108(2) Основных положений № 530 при отсутствии уведомления о выборе ценовой категории для расчетов в 2012 году оплата электрической энергии (мощности) покупателем осуществляется по первой ценовой категории.

В рамках договора МУП «Водоканал» отнесено к первой ценовой категории, что ответчиком не оспорено. В материалы дела ответчик не представил документы, указывающие на выбор им иной ценовой категории (статьи 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При выборе первой ценовой категории осуществление расчетов за электрическую энергию осуществляется потребителем по одноставочным нерегулируемым ценам на электрическую энергию.

Согласно пункту 108(1) Основных положений № 530 предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком исходя из следующих составляющих:

- средневзвешенная нерегулируемая цена электрической энергии (мощности), рассчитываемая и публикуемая коммерческим оператором оптового рынка (ОАО «Администратор торговой системы» ежемесячно 4 числа на официальном сайте в сети Интернет: www.atsenergo.ru);

- величина платы за услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергии и цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию, и сбытовой надбавки гарантирующего поставщика,  которая рассчитывается и публикуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с пунктом 111(3) указанного постановления;

- плата за комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, оказываемую организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

В связи с внесением изменений в нормативно-правовые акты в части ценовых категорий для целей осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) в 2012 году ОАО «Администратор торговой системы» перенесены сроки расчета и публикации средневзвешенных нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке за январь 2012 года.

Изложенное обусловило необходимость расчета свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию (мощность) для целей определения стоимости электрической энергии (мощности), поставленной МУП «Водоканал» в январе 2012 по договору электроснабжения, исходя из средневзвешенных нерегулируемых цен на электрическую энергию на оптовом рынке для ОАО «Пермэнергосбыт» за декабрь 2011 года, опубликованных на сайте ОАО «АТС», принимаемых к расчету в качестве прогнозных цен на оптовом рынке за январь 2012 года.

Перерасчет стоимости электроэнергии, поставленной в январе 2012 года, исходя из фактических значений нерегулируемых цен на электрическую энергию, рассчитанных на основании фактических средневзвешенных нерегулируемых цен на электрическую энергию на оптовом рынке для ОАО «Пермэнергосбыт» в январе 2012 года, установленных ОАО «Администратор торговой системы», произведен истцом после публикации соответствующих цен в марте 2012 года на сайте ОАО «Администратор торговой системы» и выписан корректировочный счет-фактура № 611/03/00234 от 31.03.2012 (л.д.39, 80).

С учетом изложенного, корректировка стоимости электрической энергии за январь 2012 года истцом произведена правомерно.

Данные, исходя из которых определен объем электроэнергии, поставленной ответчику в спорный период по нерегулируемым ценам, ответчиком не опровергнуты, прогнозные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию и фактические предельные уровни свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию размещены на соответствующем сайте.

Таким образом, стоимость электрической энергии (мощности) ОАО «Пермэнергосбыт» определена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Иного, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием доказательств оплаты задолженности в сумме 1 571 544 руб. 20 коп. исковые требования истца в указанном размере судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и удовлетворены.

Доводы ответчика об оплате потребленной им в феврале 2012 года электрической энергии в полном объеме, в данном случае основанием для отмены (изменения) судебного акта являться не могут.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции на момент вынесения решения.

По состоянию на 25.07.2012 года стоимость электрической энергии, поставленной истцом ответчику в феврале 2012 года, МУП «Водоканал» была оплачена частично (платежное поручение № 1344 от 18.07.2012). В расчете исковых требований указанный платеж истцом был учтен (л.д. 79, 81).

Иные платежи, согласно приложенным к апелляционной жалобе платежным поручениям, произведены в период с 06 по 27 августа 2012 года, то есть после принятия решения судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оплата, произведенная ответчиком после 25.07.2012, подлежит учету при исполнении решения суда.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Доказательств урегулирования сторонами разногласий, возникших при согласовании условий пункта 6.1. договора электроснабжения № 897 от 01.01.2004 относительно сроков оплаты Абонентом потребленной электрической энергии  материалы дела не содержат (л.д.23, 27).

Согласно пункту 70 Основных положений № 530 (действовавшему в спорный период) фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 314 руб. 22 коп. за период с 18.02.2012 по 09.07.2012 (с учетом частичного отказа от иска).

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является верным, соответствующим требованиям Основных положений № 530 и положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Вместе с тем, решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июля 2012 года подлежит отмене в части в связи с отказом истца от части исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 564 (одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) руб. 92 коп.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июля 2012 года по делу № А50-10818/2012 отменить в части.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 564 (одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) руб. 92 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" в пользу открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" 1 629 858 (один миллион шестьсот двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 42 коп., в том числе 1 571 544 (один миллион пятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот сорок четыре) руб. 20 коп. долга, 58 314 (пятьдесят восемь тысяч триста четырнадцать) руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 298 (двадцать девять тысяч двести девяносто восемь) руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Возвратить открытому акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" из федерального бюджета 6 253 (шесть тысяч двести пятьдесят три) руб. 68 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2180 от 21.05.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева

В.Ю.Назарова