Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2012 по делу n А60-21944/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в каждом отдельном «Приложении об услугах». Каждое отдельное Приложение об услугах отражает конкретную Услугу полетной информации. Одним из указанных приложений является Приложение (дополнительное соглашение) об услугах компьютерного планирования полетов, определение метеоусловий и оповещения пилотов (система NOT AM) URA-19062 от 01.03.2011 (Приложение № 4). Согласно п.п. (ii) п. А ст.1 указанного Приложения Джепсен обязуется предоставлять заказчику услуги определения метеоусловий и оповещения пилотов (NOTAM): неграфические (текстовые) инструкции по метеоусловиям; доступ к графическим метеокартам включая Jeppеsen Aviation Weather Map, Worldwide Satellite Imagery и U.S.NEXRAD Radar Mosaics; услуга Джепсен по оповещению пилотов NOT AM, имеющая всемирный охват.

В целях снижения расходов на метеорологическое обеспечение полетов, а также для оперативного принятия решений по использованию воздушных судов авиакомпании в случае неблагоприятных метеоусловий 20.07.2011 ответчиком был издан приказ № 103 «Об организации отдела метеорологического обеспечения в структуре ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии.

29.09.2011 генеральным директором Авиакомпании «Уральские авиалинии» была утверждена должностная инструкция синоптика, согласно разделу 2 должностной инструкции синоптик обязан: осуществлять анализ оперативной метеорологической, аэросиноптической, радиолокационной, спутниковой информации в целях выполнения задач и функций, возложенных на отдел; обеспечивать своевременную и качественную подготовку полетной метеорологической документации, необходимой экипажам для выполнения полета; осуществлять текущий контроль за качеством поступающей предполетной метеорологической информации в соответствии с технологией работы для принятия мер по обеспечению регулярности и эффективности полетов; при необходимости проводить метеорологическую консультацию экипажа воздушного судна, руководства ЦОП (центр обеспечения полетов) и т.д.

Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность по заключению договоров на авиационное метеорологическое обслуживание с истцом, учитывая наличие в материалах дела доказательств получения ответчиком услуг через компанию JEPPESEN GmbH и отсутствие доказательств оказания истцом услуг, несмотря на односторонний отказ от части договора, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета", которые в основной своей части фактически сводятся к неправильной и неполной, по мнению истца, оценке  судом первой инстанции доказательств по делу, апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

Учитывая, что по природе договора возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, подлежащий сдаче заказчику, и оплачивается услуга как таковая (статьи 779 – 783 ГК РФ), оказание услуг может быть подтверждено не только соответствующими актами, но при их отсутствии другими доказательствами.

Между тем истец вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ таких доказательств не представил.

Отчет агента с 01.10.2011 по 31.12.2011 (т. 2 л.д. 19-31) и реестр полетов воздушных судов (т. 2 л.д. 91-136) подписаны истцом в одностороннем порядке, составлены без участия ответчика и не содержат сведений о видах и объеме услуг, их относимости к ответчику. Другие документы, имеющиеся в материалах дела, также не являются доказательствами получения ответчиком от истца услуг авиаметеообеспечения на спорную сумму.

Согласно пункту 2.7.1 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства транспорта России от 31.07.2009 № 128, при подготовке к полету КВС или в случае осуществления коммерческих воздушных перевозок эксплуатант обеспечивает предоставление экипажу воздушного судна аэронавигационной и метеорологической информации.

Из имеющегося в материалах дела сертификата от 14.11.2011 (т. 1 л.д. 129) следует, что ответчик является экспулатантом, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки.

В соответствии с пунктом 5.38 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства транспорта России от 31.07.2009 № 128, в качестве указанной в данном пункте информации используются сведения из источников, которые эксплуатант посчитает достоверными.

Таким образом, из анализа положений действующего законодательства не следует, что услуги истца по предоставлению метеорологической информации обязательны для ответчика.

При недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг авиаметеообеспечения, суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Другие доводы истца, приведенные в жалобе, с учетом фактических обстоятельств и приведенных в постановлении положений действующего законодательства, не имели юридического значения для рассмотрения дела и не могли повлиять на решение суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной  жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2012 по делу № А60-21944/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Р.А. Богданова

О.В. Суслова