Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2012 по делу n А60-25475/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в спорный период.

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно пункту 4.12.4 договора при превышении допустимой концентрации загрязняющих веществ взимается плата по повышенному тарифу, рассчитанному в соответствии с суммарной кратностью превышения нормативов по качеству (но не более 5-ти тарифов за 1 куб.м.), за фактический объем водоотведения с момента обнаружения до повторной контрольной проверки со стороны ООО «Водоканал-НТ».

Таким образом, законодательством и условиями договора установлен порядок определения стоимости по приему сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ: в случае превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ, не более пяти тарифов за один кубический метр.

В соответствии с указанными нормативными актами и положениями договора № 2296 от 09.02.2007 года ООО «Водоканал-НТ» произведен расчет платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ (л.д.30, 33, 36, 39, 42).

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан соответствующим условиям договора. Контррасчет размера платы ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты долга в размере 40 191 руб. 11 коп. ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1.1 договора нарушение оплаты в течение двух месяцев дает право ООО «Водоканал-НТ» для взыскания задолженности в судебном порядке с начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день нарушения срока. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг по приему сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 3 601 руб. 86 коп. неустойки за период с 29.12.2011 года по 30.05.2012 года.

С учетом изложенного решение суда от 30.07.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2012 по делу № А60-25475/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Шварц