Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2012 по делу n А50-10226/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в микрорайоне «З-2», строительство объекта «Жилой дом поз. 16 (блок В) в микрорайоне «З-2»                   г. Березники» продолжено в соответствии с ранее выданным разрешением и проектной документацией.

08.09.2010 между администрацией г. Березники (арендодатель) и ООО «Ваш дом» (арендатор) заключен договор аренды № 13081 земельного участка с кадастровым номером 59:03:0400165:16, площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу: г. Березники, в микрорайоне «З-2», занимаемого незавершенным строительством кирпичным жилым домом, поз. 16.

07.12.2010 между администрацией г. Березники (арендодатель) и ООО «Ваш дом» (арендатор) заключен договор аренды № 13235 земельного участка с кадастровым номером 59:03:0400165:117, площадью 1170 кв.м, расположенного по адресу: г. Березники, поз. 16 в микрорайоне «З-2» для проектно-изыскательских работ и строительства в соответствии с основными видами разрешенного использования для общественно-жилой зоны (ОЖ).

В соответствии с заявкой общества от 25.05.2010 ООО «Проектно-строительная фирма Березникихимпромстрой» подготовлен отчет о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций «незавершенного строительством жилого дома поз.16 с объектами соцкультбыта в микрорайоне З-2 г. Березники Пермского края».

В соответствии с указанным отчетом планировка помещений и фасады блок-секции Р-З в осях «15-16» соответствуют проекту. Также проекту соответствуют по конструкции фундаменты и т.д. Участок вокруг обследуемого здания отсыпан щебнем. Имеются элементы благоустройства. К дому выполнен подъезд.

С учетом изложенных обстоятельств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что ООО «Ваш дом» продолжает строительство спорного объекта на основании ранее разработанной проектной документации и выданного разрешения. При этом проектная документация на спорный объект разработана в соответствии с действовавшим на момент выдачи разрешения на проведение строительно-монтажных работ законодательством, что подтверждается выданными уполномоченными органами разрешениями от 03.04.1995, 22.12.2005.

В силу ч. 20 ст. 51 ГрК РФ основанием для отказа в продлении разрешения на строительство является тот факт, что строительство не начато до истечения срока подачи заявления о продлении разрешения на строительство.

Суд первой инстанции, установив, что факт строительства объекта до истечения срока действия разрешения на строительство подтверждается актом осмотра незавершенного строения от 30.01.2006, а строительство ведется на основании ранее разработанной проектной документации и выданного разрешения, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа управления архитектуры и градостроительства администрации г. Березники в продлении разрешения на строительство от 22.12.2005 № 19-2004/94-2005, по мотиву истечения срока действия указанного разрешения и непредставления документов, перечисленных в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Поскольку оспариваемым отказом ограничиваются права ООО «Ваш дом» на осуществление деятельности по строительству объекта капитального строительства, постольку требования заявителя о признании незаконным отказа администрации г. Березники Пермского края в продлении разрешения на строительство объекта «Жилой дом поз. 16 (блок В) в микрорайоне «З-2 г. Березники», выраженный в письме Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Березники Пермского края от 13.04.2012 № 17-01-11/532, удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Ссылки администрации г. Березники на то, что для возможности продолжения строительства требуется внесение изменений в раздел «Проект организации строительства» проектной документации, однако откорректированный проект организации строительства представлен не был; застройщиком к заявлению о продлении разрешения на строительство не приложены предусмотренные ч. 7 ст. 51 ГрК РФ документы (откорректированная проектная документация (за исключением пояснительной записки), а также заключение экспертизы откорректированной проектной документации) подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства основанием для отказа в продлении разрешения на строительство не являлись. Доказательства необходимости корректировки проекта в деле отсутствуют.

Избранный судом способ восстановления нарушенных прав ООО «Ваш дом» соответствует заявленным требованиям и предполагает рассмотрение по существу заявления о продлении срока действия разрешения на строительство повторно. При повторном рассмотрении заявления администрация обязана учитывать, что само по себе истечение сроков ранее выданного разрешения на строительство, не может являться основанием для обязания застройщика вновь представлять документы, поименованные в п.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 августа 2012 года по делу № А50-10226/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Н.В.Варакса

С.П.Осипова