Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2012 по делу n А50-15524/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 07.06.2011 № 901/11 правовой позиции,  согласно которой отсутствие валютных операций в период таможенного оформления товара исключало право таможенного органа на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

         Так, судом 1 инстанции установлено, что  протокол об административном правонарушении №10411000-315/2012 был составлен 09.07.2012. Нерезидентом на основании контракта от 24.01.2011 № KZ40СZ11001 в адрес общества на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, предъявленный к таможенному оформлению по декларациям на товары №№ 10411080/020811/0009398 и 10411080/020811/0009399 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 03.08.2011).

Однако из ведомости банковского контроля не следует, что оплата товара, указанного в декларациях на товары №№ 10411080/020811/0009398 и 10411080/020811/0009399, совершена до дня подачи данной декларации, иных документов, свидетельствующих об этом, административным органом в материалы дела не представлено. Более того, по условиям контракта оплата оборудования производится следующим образом: аванс в размере 15% от стоимости после получения счета, аванс в размере 15% от стоимости после подписания акта технической инспекции обеими сторонами, платеж в размере 65% от стоимости после получения извещения о готовности оборудования к отгрузке и 5% от стоимости после ввода оборудования в эксплуатацию с подписанием соответствующего акта, соответственно, валютные операции по контракту от 24.01.2011 в любом случае будут завершены после подачи таможенной декларации.

Указанное, по мнению арбитражного суда 1 инстанции, свидетельствует об отсутствии у  Пермской таможни  права в данном случае возбуждать в отношении общества дело об административном правонарушении в отношении валютных операций, относящихся к передаче товара по декларациям на товары №№ 10411080/020811/0009398 и 10411080/020811/0009399 и осуществляемых начиная с 29.07.2011.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что выводы суда об отсутствии у таможенного органа полномочий по возбуждению дела о нарушении валютного законодательства и составлению соответствующего протокола преждевременны.

Действительно, из материалов дела не представляется возможным установить, когда фактически произведена оплата товара: до дня подачи таможенной декларации либо после ее представления декларантом таможенному органу. Ни протокол об административном правонарушении от 09.07.2012г., ни постановление о назначении административного наказания от 26.07.2012г. не содержат анализа указанных обстоятельств, в связи с чем можно говорить о недоказанности административным органом соответствующих полномочий.

Кроме того, апелляционным судом учитывается следующее.

Подпункт 1 пункта 1 Приказа Федеральной таможенной службы от 05.02.2009 № 125 «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности», который был предметом анализа ВАС РФ, предписывает обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля в порядке, предусмотренном подпунктом 4 пункта 1  Приказа.

Приказ Федеральной таможенной службы от 05.02.2009 № 125 отменён приказом ФТС России 16.07.2010 года  № 1355дсп, который в свою очередь, отменен Приказом ФТС России №615 от 02.04.2012г. «Об организации работы по проведению проверок соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности», который таких ограничений не содержит.

Таким образом, проведенный судом 1 инстанции анализ полномочий таможенного органа по составлению протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст.15.25 КоАП РФ, основанный исключительно на  правовой позиции ВАС РФ относительно применения Приказа Федеральной таможенной службы от 05.02.2009 № 125, без учета имеющих место изменений действующего законодательства, не является достаточно обоснованным.

Однако, указанные выводы суда не повлекли принятия неправильного решения судом 1 инстанции (ч.3 ст.270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 07 сентября 2012г. по делу №А50-15524/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора   в  Пермском крае  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Н.В.Варакса

Л.Ю.Щеклеина