Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2012 по делу n А71-8017/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10738/2012-АК

г. Пермь

29 октября 2012 года                                                         Дело № А71-8017/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О., 

при участии:

от заявителя Главного управления ветеринарии Удмуртской Республики (ОГРН 1021801664147, ИНН 1835027124): Габдрахманов Р.Ф., предъявлен паспорт, доверенность от 13.06.2012 (приложена к апелляционной жалобе), Милаева О.Н., предъявлен паспорт, доверенность от 17.08.2012,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Удмуртской Республике (ОГРН 1051800475209, ИНН 1831103720): представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Главного управления ветеринарии Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 августа 2012 года

по делу № А71-8017/2012,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению Главного управления ветеринарии Удмуртской Республики

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Удмуртской Республике

о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

установил:

Главное управление ветеринарии Удмуртской Республики (далее –заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене представления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Главное управление ветеринарии Удмуртской Республики обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что оснований для вынесения представления в адрес Главного управления не имелось, поскольку проверка в отношении заявителя не проводилась, нарушения в деятельности Главного управления не устанавливались. По мнению Главного управления, оспариваемый ненормативный акт является фактически неисполнимым, так как в нем отсутствует указание на конкретные причины и условия, на устранение которых направлено действие данного представления; административным органом не установлены конкретные причины и условия административного правонарушения, для устранения которых заявителю следует принять меры. Более того, отсутствует ясность в отношении мер, которые должен принять заявитель для устранения нарушений, выявленных в деятельности иного юридического лица.

Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Главного управления ветеринарии Удмуртской Республики поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.   

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Удмуртской Республике с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Удмуртской Республике надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.04.2012 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Удмуртской Республике проведена плановая выездная проверка в отношении Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Каракулинская районная станция по борьбе с болезнями животных» на предмет принятия должностными лицами государственной ветеринарной службы Удмуртской Республики мер, направленных на недопущение распространения африканской чумы свиней на территории Удмуртской Республики.

В ходе данной проверки выявлено нарушение ветеринарным фельдшером Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Каракулинская районная станция по борьбе с болезнями животных» Фаттаховой Т.А., уполномоченной оформлять и выдавать ветеринарные сопроводительные документы, п. 3.4 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 № 422, в частности, в корешках ветеринарных справок формы № 4 от 19.03.2012 218 № 0504181, от 19.03.2012 218 № 0504179 не указаны вид транспорта, маршрут следования, наименование и адрес получателя.

По факту выявленных нарушений в отношении должностного лица Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Каракулинская районная станция по борьбе с болезнями животных» ветеринарного фельдшера Фаттаховой Т.А. составлен протокол об административном правонарушении от 15.05.2012 (л.д. 13-14). По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов проверки 18.05.2012 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому Фаттахова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освобождена от административной ответственности с назначением наказания в виде устного замечания.

В связи с указанными обстоятельствами Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Удмуртской Республике вынесено представление (без даты и без номера) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направленное в адрес начальника Главного управления ветеринарии Удмуртской Республики Бурдова Г.Н. с сопроводительным письмом от 24.05.2012 № 01-14/849 (л.д. 12).

Полагая, что представление вынесено неправомерно, Главное управление ветеринарии Удмуртской Республики обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оснований для признания незаконным и отмены указанного представления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Удмуртской Республике не имеется, поскольку Главное управление ветеринарии Удмуртской Республики вправе осуществлять контроль в отношении Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Каракулинская районная станция по борьбе с болезнями животных»; в представлении указаны конкретные причины и условия, на устранение которых направлено его действие; перечисленные в представлении меры направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения – ст. 29.13 КоАП РФ.

Предусмотренные ст. 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена ст.19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что заявление об обжаловании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направлено Главным управлением в арбитражный суд в порядке, предусмотренной главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на наличие контролирующих полномочий у Главного управления ветеринарии Удмуртской Республики в отношении Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Каракулинская районная станция по борьбе с болезнями животных».  

Судом первой инстанции установлено, что согласно п. 1 Положения о Главном управлении ветеринарии Удмуртской Республики (далее – Положение) заявитель является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющим государственный ветеринарный надзор, управление и координацию деятельности в области ветеринарии. В силу п. 4 Положения Главное управление ветеринарии Удмуртской Республики может выступать учредителем государственных учреждений ветеринарии Удмуртской Республики. В функции Главного управления ветеринарии Удмуртской Республики на основании п. 05.4.1.9, п. 05.4.4.1, п.11 Положения входит руководство подведомственными государственными учреждениями ветеринарии Удмуртской Республики и контроль на территории Удмуртской Республики за деятельностью производственных ветеринарных служб, организаций независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности в области ветеринарии, специалистов в области ветеринарии. Согласно п. 29 Положения начальник Главного управления согласовывает штатное расписание подведомственных учреждений в пределах выделенных бюджетных ассигнований и в пределах численности, установленной распоряжением Правительства Удмуртской Республики (пп. 13); организует и проводит аттестацию руководителей и специалистов учреждений, организаций и предприятий системы Государственной ветеринарной службы (пп.17); создает кадровый резерв и организует работу с ним (пп.18); издает приказы, распоряжения, дает указания, обязательные для исполнения сотрудниками Главного управления, государственными и производственными ветеринарными службами Удмуртской Республики (пп.19).

В силу п. 1.3 Устава Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Каракулинская районная станция по борьбе с болезнями животных», утвержденного приказом ГУВ по УР от 14.06.2011 № 346, учредителем Учреждения является Удмуртская Республика. Функции и полномочия учредителя от имени Удмуртской Республики в соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 31.12.2003 № 1245-р «О государственных учреждениях ветеринарии Удмуртской Республики» осуществляет Главное  управление ветеринарии Удмуртской Республики. В подп. 19 п. 5.1 Устава Учреждения закреплено полномочие Учредителя – Главного управления ветеринарии Удмуртской Республики по осуществлению контроля за деятельностью Учреждения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии контролирующих полномочий у Главного управления ветеринарии Удмуртской Республики в отношении Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Каракулинская районная станция по борьбе с болезнями животных».    

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в оспариваемом представлении указаны конкретные причины и условия, на устранение которых направлено его действие, а также о том, что перечисленные в представлении меры направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Из содержания ст. 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для внесения административным органом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, установление им указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение. Меры, принимаемые по данному представлению, должны быть способными устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного