Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2012 по делу n А71-8017/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

правонарушения.

При этом причины и условия совершения административного правонарушения в силу ст. 26.1 КоАП РФ относятся к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, следовательно, они должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ) и подтверждены соответствующими доказательствами.

Таким образом, представление должно отвечать требованиям обоснованности и мотивированности, в частности, содержать указание на конкретные обстоятельства, способствовавшие совершению правонарушения, с указанием доказательств, на основании которых установлены эти обстоятельства, а также субъект в отношении которого выносится соответствующее представление.

 Как следует из содержания оспариваемого представления, в нем указано, какое административное правонарушение допущено должностным лицом Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Каракулинская районная станция по борьбе с болезнями животных», а именно указано, что фельдшером Фаттаховой Т.А. допущено нарушение п.3.4 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 № 422, в частности, в корешках ветеринарных справок формы № 4 от 19.03.2012 218 № 0504181, от 19.03.2012 218 № 0504179 не указаны вид транспорта, маршрут следования, наименование и адрес получателя (ч. 1 ст.10.6 КоАП РФ); на Главное управление ветеринарии Удмуртской Республики возложена обязанность принять меры к устранению выявленных нарушений, рассмотреть вопрос об ответственности работников Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Каракулинская районная станция по борьбе с болезнями животных» и информировать Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Удмуртской Республике в месячный срок о результатах рассмотрения  и принятых мерах.

Таким образом, оспариваемым представлением Главному управлению ветеринарии Удмуртской Республики предложено принять меры к устранению выявленных нарушений ветеринарного законодательства, то есть меры по устранению выявленного административного правонарушения, а не меры к устранению причин и условий, способствовавших совершению должностным лицом Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Каракулинская районная станция по борьбе с болезнями животных» административного правонарушения.

Между тем, в п. 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснено, что судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения – ст. 29.13 КоАП РФ.

Поскольку наличие нарушений законодательства в действиях Главного управления ветеринарии Удмуртской Республики не установлено, оснований для возложения на Главное управление ветеринарии Удмуртской Республики обязанности по устранению выявленного административного правонарушения у Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Удмуртской Республике не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что рассмотрение вопроса об ответственности работников  БУ УР «Каракулинская районная станция по борьбе с болезнями животных», допустивших нарушение, не является мерой, направленной на устранение причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, решение вопроса о необходимости привлечения работников к дисциплинарной ответственности относится к полномочиям руководителя Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Каракулинская районная станция по борьбе с болезнями животных», которое является самостоятельным юридическим лицом.   

Лицу, не совершавшему административное правонарушение, может быть выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренное ст. 29.13 КоАП РФ, в случае установления в действиях (бездействии) данного лица, причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

Вместе с тем, из содержания оспариваемого представления следует, что в нем содержится указание только на само административное правонарушение, совершенное должностным лицом Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Каракулинская районная станция по борьбе с болезнями животных».

При этом в оспариваемом представлении не указано, какие действия (бездействие) Главного управления ветеринарии Удмуртской Республики способствовали совершению должностным лицом Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Каракулинская районная станция по борьбе с болезнями животных» правонарушения; явились причинами и условиями, способствовавшими его совершению.

Ссылка Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Удмуртской Республике на наличие у Главного управления ветеринарии Удмуртской Республики полномочий по осуществлению контроля за деятельностью Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Каракулинская районная станция по борьбе с болезнями животных», не свидетельствует о том, что при вынесении оспариваемого представления Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Удмуртской Республике были установлены причины и условия совершения правонарушения, поскольку в оспариваемом представлении не указано, что причиной и условием, способствовавшим совершению административного правонарушения, является именно ненадлежащее осуществление контроля Главным управлением ветеринарии Удмуртской Республики контроля за деятельностью Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Каракулинская районная станция по борьбе с болезнями животных», факт ненадлежащего осуществления Главным управлением ветеринарии Удмуртской Республики контроля за деятельностью Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Каракулинская районная станция по борьбе с болезнями животных» в оспариваемом представлении не установлен и не отражен.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Удмуртской Республике не установлены и не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в адрес Главного управления ветеринарии Удмуртской Республики контроля оспариваемого представления; оспариваемое представление не соответствует положениям ст. 29.13 КоАП РФ; нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на него дополнительные обязанности под угрозой привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.6 КоАП РФ. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены указанного представления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Удмуртской Республике, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные Главным управлением ветеринарии Удмуртской Республики требования - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 августа 2012 года по делу № А71-8017/2012 отменить.

Заявленные Главным управлением ветеринарии Удмуртской Республики требования удовлетворить.

Признать недействительным представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (без даты и без номера), направленное Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Удмуртской Республике в адрес Главного управления ветеринарии Удмуртской Республики, как не соответствующее положениям ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обязать Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева

О.Г.Грибиниченко