Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А60-55271/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10386/2012-ГК

г. Пермь

30 октября 2012 года                                                           Дело № А60-55271/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.,

судей                                                         Масальской Н. Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисян Е. А.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «РЕГИОН» - Черепкова А. В., паспорт, доверенность № 22 от 01.12.2011 года; Кулаев В. Н., паспорт, директор;

от ответчика, Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» - Шидливская О. В., паспорт, доверенность № СЭСБ/12-149 от 19.12.2011 года;

от третьих лиц, Общества с ограниченной ответственностью «Энергошаля», Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июля 2012 года

по делу № А60-55271/2011,

принятое судьей А. С. Полуяктовым

по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «РЕГИОН» (ОГРН 1056603233026, ИНН 6659127970)

к Открытому акционерному обществу «Свердловэнергосбыт» (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Энергошаля», Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»

о понуждении возобновить подачу электроэнергии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РЕГИОН» (далее – ООО Торговый дом «РЕГИОН», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском обязать Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее – ОАО «Свердловэнергосбыт», ответчик) возобновить подачу электрической энергии на объект истца, расположенный по адресу: Свердловская область, Шалинский район, п. Илим, ул. Щорса, 1 в соответствии с условиями договора электроснабжения № 43593 от 01.07.2007 года на основании статей 310, 539, 546, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (т.1, л.д.5-6).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2012 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2012 по делу № А60-43624/2011 (т.1, л.д.62-64).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Энергошаля» (далее - ООО «Энергошаля» (т.1, л.д.76-78).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2012 года производство по делу возобновлено (т.1, л.д.82-83).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урал» (далее – ОАО «МРСК Урала») (т.1, л.д.87-89).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2012 года (резолютивная часть от 23.07.2012 года, судья А. С. Полуяктов) исковые требования удовлетворены. Суд обязал ОАО «Свердловэнергосбыт» в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу возобновить подачу электрической энергии на объект ООО Торговый дом «РЕГИОН» по адресу: Свердловская область, Шалинский район, п. Илим, ул. Щорса, 1. С ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 10 650 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (т.2, л.д.229-234).

Ответчик, ОАО «Свердловэнергосбыт», с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Считает, что в материалах дела не имеется доказательств отсутствия электроэнергии на объекте, расположенном по адресу: Свердловская область, Шалинский район, п. Илим, ул. Щорса, 1 на дату принятия решения. Судом не исследованы доказательства надлежащего исполнения ОАО «Свердловэнергосбыт» обязательств по договору электроснабжения от 01.07.2007 № 43593. В соответствии с требованиями абзаца 4 пункта 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, ответчик направил заявку на восстановление режима потребления электроэнергии сетевой организации. На дату принятия решения ОАО «Свердловэнергосбыт» не создавались препятствия в электроснабжении объекта ООО Торговый дом «РЕГИОН». Поскольку ОАО «Свердловэнергосбыт» имеет статус гарантирующего поставщика, оно в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» не вправе самостоятельно осуществлять деятельность по передаче электрической энергии. Во исполнение обязательств по договору ответчиком в целях обеспечения передачи электроэнергии потребителю заключен с ОАО «МРСК Урала» договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 № 7ГП. Решение суда первой инстанции является неисполнимым, поскольку в соответствии с пунктами 1.5.10, 1.5.21 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, пунктом 1.3.1 Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок, утвержденных постановлением Минтруда России от 05.01.2011 № 3, приказом Минэнерго России от 27.12.200 № 163, переключения в электроустановках потребителя могут быть произведены исключительно персоналом, непосредственно обслуживающим данные электроустановки. У ОАО «Свердловэнергосбыт» отсутствует возможность производить фактические действия по восстановлению режима потребления электроэнергии в электросетевом оборудовании, владение которым осуществляет ООО «Энергошаля».

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма ООО «Энергошаля» № 239 от 14.08.2012 года, копии акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности № 210/01-11; копии акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности № 212/01-11; копии акта об осуществлении технологического присоединения № 9 от 10.10.2011 года, копии акта восстановления режима потребления электрической энергии (мощности) от 18.03.2012 года.

В обоснование наличия уважительных причин невозможности представить перечисленные доказательства суду первой инстанции, указывает на то, что во исполнение запроса ответчика, направленного третьему лицу в ходе рассмотрения дела, ответ от ООО «Энергошаля» с приложением перечисленных доказательств поступил после вынесения оспариваемого решения.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие возражений истца удовлетворено в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ООО «Торговый дом «РЕГИОН», против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, представленном в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Не согласен с доводами ответчика о недоказанности факта отсутствия поставки электроэнергии на объект ООО «Торговый дом «РЕГИОН», поскольку в суде первой инстанции ответчик указанный факт не оспаривал. В соответствии с пунктом 3.1.2 ответчик принял на себя обязательство обеспечивать поставку электроэнергии и мощности потребителю в объеме и с качеством, установленными договором № 43593 от 01.07.2007 года. Поскольку истец не имеет договорных отношений с сетевыми организациями (ООО «Энергошаля» и ОАО «МРСК Урала»), обязанность по устранению допущенного нарушения лежит на ответчике. С учетом изложенного представитель истца просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, ООО «Энергошаля», ОАО «МРСК Урала», письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ОАО «Свердловэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО Торговый дом «РЕГИОН» (Потребитель) заключен договор электроснабжения № 43593 от 01.07.2007 года (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2010 года, соглашения об изменений условий договора от 09.12.2010 № 12-10-43593), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечить оказание услуги по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором (т.1, л.д.8-18, 20, 22).

Настоящий договор заключен на основании документов, подтверждающих факт технологического присоединения электроустановок потребителя к электрическим сетям территориальной сетевой организации - ОАО «Свердловэнерго» (ныне – ОАО «МРСК Урала»), а также к электрическим сетям сетевой организации – ООО «Энергошаля» (пункт 1.3 договора электроснабжения № 43593 от 01.07.2007 года).

ООО «Энергошаля» и ООО Торговый дом «РЕГИОН» согласован и подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (т.1, л.д. 17-18).

В соответствии с Приложением № 2 к договору электрическая энергия поставляется на производственный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Шалинский район, п. Илим, ул. Щорса, 1.

Как указывает истец в исковом заявлении, в сентябре 2011 года по инициативе ОАО «Свердловэнергосбыт произведено отключение электроснабжения объекта истца в связи с наличием у гарантирующего поставщика сведений о задолженности ООО «Торговый дом «РЕГИОН» за поставленную электроэнергию.

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора Гарантирующий поставщик обязался разъяснить потребителю причины и продолжительность введения полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю.

09.11.2011 года истцом ответчику направлено письмо с просьбой обоснования факта отключения ООО Торговый дом «Регион» от электроснабжения, а также факта начисления задолженности (т.1, л.д.25-26), которое оставлено ОАО «Свердловэнергосбыт» без удовлетворения.

Полагая действия ответчика по прекращению подачи электрической энергии незаконными ООО Торговый дом «РЕГИОН» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив отсутствие оснований для прекращения или ограничения подачи энергии ответчиком на объект истца, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. В названной статье Кодекса указано, что защита гражданских прав возможна иными способами, предусмотренными законом.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом «Об электроэнергетике».

В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Федерального Закона «Об электроэнергетике» от 21.02.2003 года № 35-ФЗ одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются