Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А60-13970/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с расшифровкой выполненной работы сотрудниками конкретных отделов (служб) и потраченных часов.

Подробное указание количества часов на решение каждой из задач указано также и в smart задачах, представленных обществом суду первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонены выводы инспекции о том, что по представленным обществом документам невозможно установить объем услуг и их конкретный перечень.

Ссылка инспекции на то, что суду следовало критически отнестись к Smart задачам, поскольку такие документы не были представлены инспекции во время проверки и подписаны только со стороны ООО «Сарэт Авто», не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлена обязанность арбитражного суда принять и оценить документы, представленные налогоплательщиком не только в ходе налоговой проверки, но и непосредственно в судебное заседание.

Довод заявителя жалобы о дублировании функций сотрудников ООО «Сарэт Авто» и ООО «Автоленд Холдинг», так как в проверяемый период руководящие и исполнительные органы ООО «Сарэт Авто» укомплектованы  (за исключением директора), работникам которых начисляется и выплачивается заработная плата, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку характер и состав оказанных услуг, изложенных в отчете и Smart задачах, свидетельствуют о выполнении Управляющей компании исполнительско-распорядительных функций, а не конкретных должностных обязанностей сотрудников ООО «Сарэт Авто».

Оплата услуг налоговым органом не оспаривается.

Выводов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, о наличии согласованных умышленных действий заявителя и Управляющей компании, их взаимозависимости оспариваемое решение инспекции в качестве основания для доначисления налогов не содержит.

При проведении выездной налоговой проверки налоговым органом не установлено обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о создании участниками сделок схемы уклонения от уплаты налогов.

При данных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда о том, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления обществу налог на прибыль за 2008-2009 годы в сумме 475 291 руб., НДС в сумме 414 374 руб., соответствующих пени и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2012 года по делу № А60-13970/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

В.Г.Голубцов

Г.Н.Гулякова