Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А50-2717/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11061/2012-АК

г. Пермь

30 октября 2012 года                                                             Дело № А50-2717/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Н.О.

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью "МетаТрансСтрой"  (ОГРН 1045901459064, ИНН 5913005625): Холомей Е.В., паспорт, доверенность от 01.02.2012,

от ответчика – Государственного казенного учреждения Пермского края "1 отряд противопожарной службы Пермского края" (ОГРН 1085919001497, ИНН  5919009425): не явились,

от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Камастрой»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "МетаТрансСтрой",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2012 года

по делу № А50-2717/2012,

принятое судьей Виноградовым А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МетаТрансСтрой"

к Государственному казенному учреждению Пермского края "1 отряд противопожарной службы Пермского края"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Камастрой»

о признании недействительными размещенного заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ и сделки, заключенной по результатам аукциона,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МетаТрансСтрой» (далее – ООО «МетаТрансСтрой») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с  исковым заявлением к государственному казенному учреждению Пермского края «1 отряд противопожарной службы Пермского края» о признании недействительным размещенного заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта «Пожарное депо II типа на 6 выездов по адресу: Пермский край, г. Березники Правобережный район» (код закупки 035620003111000018), и признании недействительным государственного контракта, заключенного по результатам аукциона 13.01.2012 (код закупки 035620003111000018), применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение в неисполненной части контракта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Камастрой».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2012, принятым судьей Виноградовым А.В., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО «МетаТрансСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению ООО «МетаТрансСтрой», оно необоснованно не допущено к участию в аукционе, поскольку аукционная документация заказчика не соответствует прилагаемой к ней технической документации (проекту). Заявка ООО «МетаТрансСтрой» не соответствует аукционной документации именно в части наличия противоречий в самой документации заказчика, то есть несоответствия между данными локальных смет и данными техпроекта. ООО «МетаТрансСтрой» указывает на несоответствие требований заказчика к техническим характеристикам товара (форма 1.2.2 документации об аукционе) техническим требованиям к используемым материалам, установленным проектной документацией на объект строительства (глава 5 «Техническое задание»), что, по мнению ООО «МетаТрансСтрой», является нарушением п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов). В судебном заседании представитель ООО «МетаТрансСтрой» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Государственное казенное учреждение Пермского края «1 отряд противопожарной службы Пермского края» (далее – ГКУ «1 отряд противопожарной службы Пермского края») в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, полагает, что отказ в допуске к участию в аукционе является правомерным, выявленные нарушения не повлекли нарушения прав и законных интересов ООО «МетаТрансСтрой».

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ГКУ «1 отряд противопожарной службы Пермского края», ООО «Камастрой», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.11.2011 ГКУ «1 отряд противопожарной службы Пермского края» на официальном сайте в сети Интернет по адресу www.zakupki.gov.ru размещено извещение                                       № 0356200013111000018 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта «Пожарное депо II типа на 6 выездов по адресу: Пермский край, г. Березники Правобережный район».

Заявки на участи в конкурсе подали 13 претендентов, в том числе ООО «МетаТрансСтрой».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 10.01.2012 № 3.18-29/1 ООО «МетаТрансСтрой» отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме в связи с непредставлением сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов и п. 1 раздела 7 информационной карты документации об аукционе в электронной форме (п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, подп. 1 п. 3 раздела 11 информационной карты документации об аукционе), а также в связи с несоответствием сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов и п. 1 раздела 7 информационной карты требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов и подп. 3 п. 3 раздела 11 информационной карты документации об аукционе в электронной форме).

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 16.01.2012 № 3.18-29/2 победителем аукциона признано ООО «Инжиниринг Групп», второй номер присвоен заявке ООО «Камастрой».

Согласно протоколу от 08.02.2012 № 3.29-18/3 в связи установлением недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа, принято решение отстранить от участия в открытом аукционе в электронной форме на стадии заключения государственного контракта и отказаться от заключения государственного контракта с ООО «Инжиниринг Групп».

02.03.2012 между ГКУ «1 отряд противопожарной службы Пермского края» и ООО «Камастрой» заключен государственный контракт № 0356200013111000018-0056501-3 на выполнение работ по строительству объекта «Пожарное депо II типа на 6 выездов по адресу: Пермский край,                      г. Березники Правобережный район».

Не согласившись с решением аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе, ООО «МетаТрансСтрой» обратилось в управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю с соответствующей жалобой. Решением управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 19.01.2012 жалоба ООО «МетаТрансСтрой» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта «Пожарное депо II типа на 6 выездов по адресу: Пермский край, г. Березники, Правобережный район» (№ 0356200013111000018) признана частично обоснованной, в действиях ГКУ «1 отряд противопожарной службы Пермского края»  признано нарушение п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, в действиях аукционной комиссии признано нарушение ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов. Вместе с тем предписание об устранении выявленных нарушений решено не выдавать, поскольку нарушения не повлияли на нарушение прав и законных интересов ООО «МетаТрансСтрой». В ходе рассмотрения дела антимонопольный орган пришел к выводу, что первая часть заявки ООО «МетаТрансСтрой» не содержит конкретные показатели материалов, используемых при выполнении работ, установленных п. 4, 7, 10 локально-сметного расчета № 02-01-03, п. 2, 14 локального сметного расчета № 02-01-06, п. 15, 19 локального сметного расчета № 07-01-03, п. 6 локального сметного расчета № 07-01-04.

Полагая, что размещенный заказ на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта «Пожарное депо II типа на 6 выездов по адресу: Пермский край, г. Березники Правобережный район» (код закупки 035620003111000018), и заключенный по его результатам договор от 02.03.2012 являются недействительными, поскольку при проведении аукциона допущены нарушения Закона о размещении заказов, ООО «МетаТрансСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 41.8 Закона о размещении заказов для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом законодатель запрещает требовать от участника размещения заказа документы и сведения, не предусмотренные ч. 4 и 6 ст. 41.8 (ч. 7 ст. 41.8 Закона о размещении заказов).

В силу ч. 3 ст. 41.8 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Из содержания ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов можно сделать вывод о том, что законодатель различает три вида электронного аукциона: размещение заказа на поставку товаров; размещение заказа на выполнение работ, оказание услуг; размещение заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар.

В связи с этим, в зависимости от вида электронного аукциона первая часть заявки должна содержать соответствующие такому виду сведения.

Из материалов дела следует, что ООО «МетаТрансСтрой» направило в адрес заказчика в соответствии с разделом 7 документации об аукционе первую часть заявки на участие в аукционе, заполнив форму 1.2.1 «Форма сведений о согласии на поставку товара (выполнение работ, оказание услуг) и форму 1.2.2 «Форма сведений о поставляемом (используемом) товаре. Сведения о поставляемом (используемом) товаре».

В соответствии с ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 данного Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Как следует из положения пунктов 1, 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 41.8 указанного Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч. 4 названной статьи, не допускается.

В силу ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Подпунктом 4 п. 3 раздела 7 документации об аукционе установлено, что показатели, характеризующие поставляемые товары (товары, используемые при выполнении работ, оказании услуг) должны соответствовать показателям, установленным в главе 5 «Техническое задание (спецификация)».

В соответствии с разъяснениями, опубликованными на официальном сайте 26.12.2011, показатели предлагаемых товаров, используемых при выполнении работ, должны соответствовать показателям, установленным в проекте и локальных сметных расчетах.

Из материалов дела следует, что в заявке ООО «МетаТрансСтрой» отсутствуют сведения о следующих конкретных показателях материалов, используемых при выполнении работ: хомут металлический с шурупом (требование установлено в п. 4,