Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу n А50-15523/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11240/2012-АК

г. Пермь

31 октября 2012 года                                                   Дело № А50-15523/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» (ОГРН 1095914000390, ИНН 5914024719): Люфт Е.В., предъявлен паспорт, доверенность от 16.10.2012, Рахимьянова А.Д., предъявлен паспорт, доверенность от 16.10.2012,

от заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (ОГРН 1045900087287, ИНН 5902293026): Дурновцева О.Г., предъявлен паспорт, доверенность от 29.12.2011, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 сентября 2012 года по делу № А50-15523/2012,

принятое судьей Торопициным С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее – административный орган) от 26.07.2012 № 57-12/353 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы административный орган ссылается на то, что исполняющий обязанности начальника отдела валютного контроля Пермской таможни наделен правом на составление протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Кроме того, административный орган полагает, что действия (бездействие) Общество правильно квалифицированы административным органом по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку Общество, не представив справку о подтверждающих документах, нарушило порядок представления в банк ПС форм учета и отчетности по валютным операциям.

Присутствовавший в судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании п. 5 ст. 94 Таможенного кодекса Таможенного союза, ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле») должностным лицом Пермской таможни проведена проверка соблюдения Обществом требований валютного законодательства, в ходе которой установлено, что заявитель в нарушение п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П) не представил справку о подтверждающих документах по контракту от 24.01.2011 № KZ40СZ11001 по декларации на товары 10411080/290411/0009241, о чем 09.07.2012 составлен акт № 10411000/090712/0000082 (л.д. 57-59).

По данному факту 09.07.2012 должностным лицом Пермской таможни в отношении Общества составлен протокол № 10411000-314/2012 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ (л.д. 55-56).

По результатам рассмотрения материалов проверки 26.07.2012 административным органом вынесено оспариваемое постановление № 57-12/353, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 9-15).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о неправильной квалификации административного правонарушения, а также о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным Банком Российской Федерации (подп. 2 п. 3 ст. 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле»).

На основании п. 2.4. Положения № 258-П (действовавшего до 01.11.2012) резидент представляет в банк ПС документы, указанные в п. 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

С 01.11.2012 действует Инструкция Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И).

В п. 9.1 Инструкции № 138-И также предусмотрено, что при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС, за исключением случая, указанного в п. 9.5 настоящей Инструкции, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы): в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - таможенную декларацию, а также иные документы, используемые в качестве таможенной декларации, за исключением временной таможенной декларации, транзитной таможенной декларации и итоговой таможенной декларации.

Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п. 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации, в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней. При наличии в таможенной декларации нескольких отметок должностного лица таможенных органов о разных датах выпуска (условного выпуска) товаров срок, указанный в настоящем подпункте, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска (условного выпуска) товаров, указанной в таможенной декларации (п. 9.2 Инструкции № 138-И).

Из материалов дела следует, что ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» заключило контракт от 24.01.2011 № KZ40СZ11001 с нерезидентом «Honghua International Co, Ltd», Китай, на поставку продукции. Общая сумма поставки составляет 7 163 954, 24 долларов США. Дата завершения обязательств по контракту – 25.08.2014 (л.д. 69-77).

Паспорт сделки № 11040007/1481/1132/2/0 на указанную сумму открыт в Западно-Уральском банке Сбербанка России 27.04.2011 (л.д. 68).

Во исполнение условий контракта нерезидентом Обществу «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» по декларации на товары № 10411080/290411/0009241 отгружен товар на общую сумму 5 585 810, 99 долларов США. Отметка таможенного органа о выпуске товара в таможенной декларации – 29.07.2011 (л.д. 78).

Следовательно, Общество обязано было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах в срок до 15.08.2011. Между тем справка о подтверждающих документах и декларация на товары Обществом не были представлены, в том числе и на момент вынесения постановления от 26.07.2012 о привлечении Общества к административной ответственности.

Факт нарушения Обществом требований валютного законодательства, выразившийся в непредставлении справки о подтверждающих документах,  подтверждается материалами дела: актом проверки № 10411000/090712/0000082 (л.д. 57-59), протоколом об административном правонарушении (л.д. 55-56), и Обществом по существу не оспаривается.

Административный орган полагает, что Обществом в данном случае нарушен установленный порядок представления подтверждающих документов, что влечет, по мнению административного органа, ответственность по ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ.

До 28.11.2011 ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций была предусмотрена в ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 16.11.2011 № 311-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 28.11.2011, статья 15.25 КоАП РФ, изложена в новой редакции, согласно которой за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, предусмотрена ответственность в ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ; за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на 10 дней предусмотрена административная ответственность в ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ; более чем на 10 дней, но не свыше 30 дней – в ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ; более чем на 30 дней – в ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Учитывая такую конструкцию нормы, суд первой инстанции указал, что диспозиция ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ охватывает непредставление форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, с нарушением установленного срока более чем на 30 дней.

При этом необходимо также учитывать момент пресечения правонарушения, на который административным органом установлен конкретный срок непредставления отчетности, то есть выявлено событие правонарушения и, следовательно, определена соответствующая квалификация.

Следовательно, при том, что на момент обнаружения правонарушения административным органом срок представления справки о подтверждающих документах нарушен более чем на 30 дней, совершенное Обществом нарушение, выразившееся в непредставлении справки о подтверждающих документах, должно быть квалифицировано по ч. 6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Поскольку оспариваемое постановление Территориального управления Федеральной службы  финансово-бюджетного надзора в Пермском крае № 57-12/353 от 26.07.2012 о привлечении Общества к административной ответственности содержит