Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу n А60-1059/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2011 исковые требования ЗАО "УралПромСтрой" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 31 842 руб. 84 коп., в том числе 30 098 руб. 44 коп. неустойки и 1 741 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 780 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

По смыслу положений статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с принципом состязательности арбитражного процесса расходы, понесенные стороной вследствие проезда ее представителя к месту заседания арбитражного суда и проживания представителя в гостинице, а также командировочные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу соответствующего участвующего в деле лица, независимо от наличия трудовых или иных правовых отношений между участником спора и его представителем.

Применительно к содержанию статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные расходы могут рассматриваться только как «другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде». Они не являются ни заработной платой работника предприятия (его представителя), ни гражданско-правовым вознаграждением за оказанную юридическую помощь. Такие расходы могут возникнуть у организации, участвующей в деле, как при наличии, так и при отсутствии в ее штате работника-представителя, но именно в связи с рассмотрением в судебном порядке правового спора.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что при разрешении вопроса о распределении судебных издержек необходимо установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных издержек и их фактический размер.

Факты представления интересов ответчика при рассмотрении судом настоящего дела Фотоковым И.О. подтверждены представленными в материалы дела и изложенными ранее доказательствами.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Таким образом, суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы. Размеры возмещения суточных в соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации для организаций, финансируемых не из федерального бюджета, устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом и ограничены только минимальным размером.

Согласно приказу ЗАО "КМУ "ГИДРОМОНТАЖ" от 10.01.2011 № 01/1 (т.3 л.д.6) размер суточных расходов на предприятии ответчика установлен в сумме 1 000 руб. 00 коп. в сутки. Количество дней (суток) командировок представителя ответчика, в связи с участием в судебных заседаниях в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций подтверждено представленными в материалы дела командировочными удостоверениями и служебными заданиями ответчика.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства несения расходов по приобретению ЗАО "КМУ "ГИДРОМОНТАЖ" авиабилетов на Фотокова И.О., а именно платежное поручение от 16.03.2011 № 284 и акт от 11.03.2011 № 209 на сумму 5 425 руб. 00 коп. (т.3 л.д.15, 17), платежное поручение от 06.05.2011 № 581 и акт от 05.05.2011 № 209 на сумму 4 425 руб. 00 коп. (т.3 л.д.30, 32), счет на оплату от 14.11.2011 № 775 и акт от 14.11.2011 № 775 на сумму 4 425 руб. 00 коп. (т.3 л.д.43, 45).

В соответствии с пунктом 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного письмом Банка России от 04.10.1993 № 18 и действовавшего в спорный период, предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы, иные расходы в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий.

Выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные со служебными командировками, производится в пределах сумм, причитающихся командированным лицам на эти цели. Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее трех рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.

Для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы, применяется унифицированная форма «Авансовый отчет» (№ АО-1), утвержденная постановлением Госкомстата Российской Федерации от 01.08.2001 № 55.

Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету, на основании данных утвержденного авансового отчета производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке.

В подтверждение произведенных работником ЗАО "КМУ "ГИДРОМОНТАЖ" расходов по приобретению железнодорожных билетов и расходов по найму жилья во время служебных командировок в суд апелляционной инстанции представлены: копии утвержденных авансовых отчетов, командировочных удостоверений, служебных заданий, счетов, квитанции начислений, чеков контрольно-кассовых машин, квитанций к приходным кассовым ордерам, железнодорожных билетов.

Авансовые отчеты работника ЗАО "КМУ "ГИДРОМОНТАЖ"" приняты, расходование им денег, выданных под отчет, подтверждено документально.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно признал доказанными факт несения ЗАО "КМУ "ГИДРОМОНТАЖ" расходов, связанных с направлением своего работника Фотокова И.О. для представления интересов ответчика в судебных заседаниях арбитражного суда при рассмотрении настоящего дела, размер судебных издержек в сумме 98 040 руб. 70 коп., из которых: из которых 23 000 руб. 00 коп. – командировочные (суточные) расходы, 19 165 руб. 00 коп. – расходы на проживание в гостинице и 55 875 руб. 70 коп. – расходы на проезд представителя до места судебного заседания и обратно.

С учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и того обстоятельства, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ЗАО "КМУ "ГИДРОМОНТАЖ" о взыскании судебных расходов частично в сумме 93 344 руб. 55 коп. (пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2012 года по делу № А60-1059/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева

В.Ю.Назарова