Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу n А60-7743/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

дела подтверждается, что общество «Абсолют-2000» заказало Проект административного здания с кафе и паркингом и сдало его 30.05.2007 в уполномоченный орган для получения заключения и в дальнейшем получения разрешения на строительство в соответствии с этим проектом.

Из материалов дела также усматривается, что невозможность получить положительное заключение в течение длительного времени вызвана неопределенностью с реконструкцией улицы Степана Разина, и как следствие, неопределенность с красными линиями, только в письме от 21.12.2009 администрация указала на возможность строить в границах предоставленного участка (т. 3, л.д. 154).

Соответственно положительное заключение государственной экспертизы утверждено 19.07.2010 и уже 18.08.2010 общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство (т. 3, л.д. 180), которое выдано 09.03.2011 (т. 1, л.д. 28).

После чего общество приступило непосредственно к строительству.

При таких обстоятельствах полагать, что строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений, также не имеется.

При этом апелляционный суд полагает необходимым указать, что в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что признание незаконным разрешения на строительство не влечет автоматического признания постройки самовольной.

То есть последующее аннулирование разрешения на строительство не свидетельствует о самовольности строительства с четом того, что лицо, создавшее постройку, действовало добросовестно и предприняло надлежащие меры для получения данного разрешения.

С учетом изложенного ранее и принимая во внимание, что обществом «Абсолют-2000» предприняты все необходимые действия для получения разрешения на строительство от уполномоченных органов, оснований полагать, что постройка является самовольной, не имеется.

Доказательств того, что строительство осуществлено с существенными нарушениями строительных норм и правил также не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возведенный обществом незавершенный строительством объект не может быть признан самовольной постройкой, ввиду чего оснований для освобождения участка от объекта самовольного строительства, не имеется.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований следует отменить, в удовлетворении требований – отказать.

Ввиду того, что апелляционная жалоба общества «Техноцентр» удовлетворена, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на другую сторону в порядке, предусмотренном ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с администрации в пользу заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2012 года по делу № А60-7743/2012 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с администрации г.Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техноцентр" (ОГРН 1067422056239, ИНН 7422038319) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 2000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Т.Л.Зеленина

Л.А.Усцов