Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу n А50-7037/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

им в конкурсном производстве также право голосования на собрании кредиторов, влечет за собой нарушение прав и законных интересов иных конкурсных кредиторов доджника.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания требований Артюшенко Е.В. в сумме 7 208 000 руб. задолженности, а также 790 752 руб. 75 коп. процентов подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Пермьнефтестроймонтаж-К» в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Поскольку определение суда в остальной части не обжалуется, то проверка судебного акта в этой части апелляционным судом не производится.

В связи с тем, что в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 05 сентября 2012 года по делу № А50-7037/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.В. Казаковцева

В.А. Романов