Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу n А50-9378/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10288/2012-ГК

г. Пермь

01 ноября 2012 года                                                              Дело № А50-9378/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей  Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кристалл": Чакрова О.А. (доверенность от 16.06.2012),

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (далее – управление),

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2012 года

по делу № А50-9378/2012,

принятое судьей Лядовой Г.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кристалл"  (ОГРН 1035901356138, ИНН 5911039820)

к управлению

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к управлению о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 16.04.2012 № 18-01-10/283,  в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества: встроенно-пристроенного нежилого помещения (лит. А, А2), общей площадью 288,5 кв.м, расположенного на 1 этаже 5-ти этажного панельного дома по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Мира, 39; обязании управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем направления в его адрес договора купли-продажи указанного нежилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ).

Решением суда от 23.07.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным, не соответствующим закону отказ управления, выраженный в письме от 16.04.2012 № 18-01-10/283, в реализации преимущественного права выкупа арендованного муниципального имущества: встроенно-пристроенного нежилого помещения лит. А, А2, общей площадью 288, 5 кв.м., расположенного на 1 этаже 5-ти этажного панельного дома, по адресу: Пермский край, г. Березники ул. Мира, 39. На управление возложена обязанность рассмотреть вопрос о реализации преимущественного права выкупа обществом арендованного муниципального имущества в соответствии с Законом № 159-ФЗ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Управление с решением суда в части признания незаконным отказа в реализации преимущественного права выкупа арендуемого муниципального имущества не согласно, в апелляционной жалобе просит решение в указанной части отменить, в удовлетворении этой части требований отказать, в остальной части оставить решение суда без изменения.

Управление в жалобе указывает на то, что на момент формирования и утверждения Перечня муниципального имущества города Березники заявлений от общества заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого им муниципального имущества и иных документов, подтверждающих его намерение о подаче данного заявления, в управление не поступало, предложение о подаче заявления оставлено без ответа, в связи с чем спорное помещение было включено в Перечень муниципального имущества города Березники, свободного от прав третьих лиц.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта, и несостоятельность изложенных в жалобе доводов, в связи с чем просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. Кроме того, им заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по договору от 11.02.2003 № 1 обществу передано в аренду нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 288, 5 кв.м, расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Мира, 39 (в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2011; л.д. 13-18, 20).

Общество, полагая, что у него в силу Закона № 159-ФЗ возникло преимущественное право на приобретение арендуемого недвижимого имущества в собственность, 30.01.2012 обратилось в управление с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества: нежилое помещение общей площадью 288, 5 кв.м, расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Мира, 39.

Письмом от 16.04.2012 № 18-01-10/283 управление сообщило обществу об отказе в реализации преимущественного права, указав, что данное нежилое помещение включено в Перечень муниципального имущества города Березники, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), утвержденного решением Березниковской городской Думой от 30.08.2011 № 236.

Считая отказ управления, изложенный в письме от 16.04.2012 № 18-01-10/283, незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным отказа управления в приватизации имущества, расположенного на 1 этаже 5-ти этажного панельного дома по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Мира, 39, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 названного Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий требованиям, установленным ст. 3 настоящего Федерального закона, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и(или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При этом ч. 3 ст. 10 Закона 159-ФЗ установлено, что статья 9 этого же Закона действует до 01.07.2013.

Статьей 3 Закона № 159-ФЗ  установлены следующие требования, которым должен соответствовать заявитель:  арендуемое имущество находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень.

В силу положений ст. 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае если заявитель не соответствует установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям, и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (ч. 4 ст. 9 названного Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество владеет спорным объектом муниципальной собственности непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона 159-ФЗ в соответствии с договором аренды от 11.02.2003.

Основанием для отказа заявителю в выкупе арендуемого помещения управлением указано на включение этого помещения в утвержденный перечень, что в соответствии со ст. 3 Закона № 159-ФЗ является препятствием для реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества.

Пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (в редакции от 06.12.2011) предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Закон N 159-ФЗ был опубликован в "Российской газете" 25.07.2008 и начал действовать за исключением отдельных положений - 05.08.2008.

Арендуемый заявителем объект недвижимости был включен в Перечень муниципального имущества города Березники, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), утвержденный решением Березниковской городской Думой от 30.08.2011 № 236.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.12.2011 г. N 9646/11, включение уполномоченными органами власти арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества в Перечень после опубликования Закона N 159-ФЗ (25.07.2008) является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемых помещений, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных Законом.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый