Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу n А50П-657/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9568/2012-ГК

г. Пермь

 01 ноября 2012 года                                                       Дело № А50П-657/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего          Мармазовой С.И.

судей                                               Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Пыленковой Т.А.

при участии:

от кредитора – открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России»): Трубниковой Е.А. (паспорт, доверенность от 03.11.2010),

от уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (УФНС России по Пермскому краю): Бахматова А.А. (паспорт, доверенность от 19.06.2012),

от собрания кредиторов: Пановой Т.В. (удостоверение, протокол собрания кредиторов от 06.05.2006),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора – ОАО «Сбербанк России» Пермское отделение № 6984

на определение Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре 

от 29 августа 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Лесинвест» (ЗАО «Лесинвест») Ванеевой Натальей Георгиевной  возложенных на нее обязанностей и ее отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

вынесенное в составе председательствующего судьи Н.В.Бахматовой, судей А.А.Данилова, И.Н.Радостевой

в рамках дела № А50П-657/2011

о признании ЗАО «Лесинвест» (ОГРН 102590337093, ИНН 81079007317) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением арбитражного суда от 30 августа 2011 года ЗАО «Лесинвест» признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Ванеева Наталья Георгиевна.

ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 обратилось в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Ванеевой Н.Г. возложенных на неё обязанностей, выразившееся в неполучении лизинговых платежей и не взыскании дебиторской задолженности в размере 36 492 тыс. руб. по договорам лизинга, заключённым с ООО «Лесозаготовительная компания «Орион» и с ООО «Лесная логистика», не расторжении указанных договоров лизинга, расходовании денежных средств должника на услуги бухгалтера в размере 360 000 руб. и юриста в размере 326 050 руб., проведении взаимозачёта с ООО «Лесозаготовительная компания «Орион», не выявлении основного актива должника - права аренды лесных участков со сроком аренды до 04 декабря 2047 года (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ), о признании действий конкурсного управляющего незаконными и отстранении Ванеевой Н.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Лесинвест» (л.д. 10-13 том 1, л.д. 128-131 том 3).

Определением Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 29 августа 2012 года в удовлетворении жалобы ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника Ванеевой Н.Г. возложенных на неё обязанностей и отстранении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано (л.д. 32-48 том 4).

Не согласившись, ОАО «Сбербанк России», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что действиями конкурсного управляющего нарушаются права заявителя, в том числе и как залогового кредитора. В процедуре конкурсного производства были привлечены лица для оказания бухгалтерских и юридических услуг, привлечение двух лиц для оказания бухгалтерских услуг необоснованно, так как их функции дублируются. Функции привлечённых лиц может выполнять сам конкурсный управляющий. Судом первой инстанции не рассмотрен факт расходов конкурсного управляющего по выплате морального вреда за счет конкурсной массы в сумме 310 000 руб.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган - УФНС России по Пермскому краю  доводы апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России» поддерживает, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт; ссылается на необоснованность расходов на оплату юридических и бухгалтерских услуг.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий  Ванеева Н.Г. просит оставить определение без изменения; указывает, что документы по выплате морального вреда были представлены в суд первой инстанции; в отношении остальных доводов заявителя апелляционной жалобы ссылается на представленный ею в суд первой инстанции отзыв на жалобу заинтересованного лица, поддерживая изложенные в отзыве доводы.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы, просил определение отменить.

 Представитель уполномоченного органа также поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 30 августа 2011 года ЗАО «Лесинвест» признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Ванеева Наталья Георгиевна.

В ст.60 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Кредитор - ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984, ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Ванеевой Н.Г. возложенных на неё обязанностей, обратился в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции исходил из недоказанности нарушения конкурсным управляющим каких-либо конкретных прав или законных интересов заявителя, а также из недоказанности причинения или возможности причинения убытков должнику либо его кредиторам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В силу п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела по договорам лизинга № 08/19-05-09/Л от 19 мая 2009 года (л.д. 17-23 том 1), № 04/19-05-09/Л от 19 мая 2009 года (л.д. 29-35 том 1), № 07/19-05-09/Л от 19 мая 2009 года (л.д. 56-62 том 1), № 06/19-05-09/Л от 19 мая 2009 года (л.д. 69-75 том 1), № 03/19-05-09/Л от 19 мая 2009 года (л.д. 83-89 том 1), № 02/19-05-09/Л от 19 мая 2009 года (л.д. 106-113 том 1), № 01/19-05-09/Л от 19 мая 2009 года (л.д. 124-131 том 1) ЗАО «Лесинвест» (лизингодатель) передало в лизинг ООО Лесной комбинат «Лесинвест»  (впоследствии переименованному в ООО «ЛК «Орион»), а также ООО «Лесинвест-Авто» (впоследствии переименованному в ООО «Лесная логистика»), автомобили, специальную лесозаготовительную технику и иное имущество.

Согласно графикам лизинговых платежей, являющихся приложениями № 2 к указанным договорам, общая сумма лизинговых платежей составляет              3 098 000 руб. в месяц.

 В соответствии с изменёнными графиками общий размер ежемесячных платежей по указанным договорам лизинга в период 2011 -2012 годов составляет 100 000,00 руб. - по 50 000,00 руб. от каждого из лизингополучателей.

Из отчёта конкурсного управляющего ЗАО «Лесинвест» Ванеевой Н.Г. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15 мая 2012 года следует, что дебиторская задолженность ЗАО «Лесинвест», указанная в таблице «Сведения о сформированной конкурсной массы», составляет 127 621,8 тыс. руб. При этом согласно содержащейся в указанном отчёте таблице «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим третьим лицам», размер выявленной задолженности на 31 сентября 2011 года составляет 3 022 901 руб. 49 коп., от взыскания дебиторской задолженности в ходе конкурсного производства получено 2 568 457 руб. 97 коп.

 В отчёте в отдельной таблице «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим третьим лицам (будущие доходы по договорам лизинга, учитываемые в балансе по стр. «дебиторская задолженность»)», указано, что сумма будущих доходов по договорам лизинга, заключенным с ООО «Лесная логистика» (ООО «Лесинвест-Авто»), составляет 50 720 979 руб., по договорам лизинга, заключенным с ООО «Лесозаготовительная компания «Орион» (ООО ЛК «Лесинвест») - 73 890 711 руб. 50 коп.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 06 декабря 2011 года конкурсный управляющий должника уведомляла собрание об особенностях отражения суммы будущих лизинговых платежей в отчёте конкурсного управляющего; представитель ОАО «Сбербанк России» на данном собрании присутствовал.

Из информационного письма ООО «ЛК Орион» от 26 августа 2011 года (л.д. 86 том 2), платёжных поручений № 238 от 16 августа 2011 года (л.д. 88 том 2), № 239 от 18 августа 2011 года (л.д. 89 том 2), № 251 от 19 августа 2011 года (л.д. 90 том 2), № 295 от 23 августа 2011 года (л.д. 91 том 2), № 325 от 31 августа 2011 года (л.д. 92 том 2), акта сверки на 27 сентября 2011 года (л.д. 87 том 2) следует, что ООО «ЛК Орион» в августе 2011 года досрочно оплатило лизинговые платежи в сумме 677 000 руб., то есть за 13 последующих месяцев начиная с сентября 2011 года.

В соответствии с отчётом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 25 мая 2012 года за период конкурсного производства от ООО «Лесная логистика» поступило 488 000 руб., что соответствует сумме лизинговых платежей за 9 месяцев.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что дебиторская задолженность у ЗАО «Лесинвест» по лизинговым платежам  отсутствует, поэтому у конкурсного управляющего не имелось оснований для взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке либо включения данной задолженности в реестр требований кредиторов должника, а также оснований для расторжения договоров лизинга с ООО «ЛК Орион» и ООО «Лесная логистика» (ст. 102 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

 Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованное привлечение конкурсным управляющим одновременно двух лиц для оказания бухгалтерских услуг - общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Развитие» (ООО «ИК «Развитие») и Казаковой Наталии Николаевны, а также Шахова Кирилла Евгеньевича для оказания юридических услуг; полагает, что услуги указанных привлечённых лиц дублировали друг друга, функции привлечённых лиц мог исполнить сам конкурсный управляющий.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Лесинвест» в лице конкурсного управляющего Ванеевой Н.Г. (заказчик) и ООО «ИК «Развитие» (исполнитель) заключён договор оказания услуг по ведению бухгалтерского учёта от 30 сентября 2011 года (л.д. 9 том 3), в соответствии с условиями которого исполнителю были переданы функции по организации и ведению бухгалтерского и налогового учёта, формированию бухгалтерской и налоговой отчётности заказчика в период с 01 октября 2011 года по 28 февраля