Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу n А50-7411/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10932/2012-АК

г. Пермь

01 ноября 2012 года                                                   Дело № А50-7411/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя - ЗАО "Инмаш" (ОГРН 1055900234807, ИНН 5902825440): Довженко С.М., паспорт, доверенность от 23.11.2009,

от заинтересованных лиц – Министерство развития предпринимательства и торговли Пермского края в лице Единой комиссии № 3 по размещению заказов на выполнение инженерных изысканий, проектных работ и иных работ в сфере строительства и дорожной деятельности путем проведения конкурсов и аукционов (ОГРН 1075902000085, ИНН 5902293467): Вяткина Е.Н., паспорт, доверенность от 07.02.2012,

Государственное казенное учреждение Пермского края "Дирекция строящихся газопроводов "Коми-Пермстройгаз" (ОГРН 1025903380876, ИНН 8107008720): не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - ООО «Газпром Трансгаз Чайковский», Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю: не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ЗАО "Инмаш"

на решение  Арбитражного суда Пермского края от 09 августа 2012 года

по делу № А50-7411/2012,

принятое судьей Саксоновой А.Н.,

по заявлению ЗАО "Инмаш"

к Министерству развития предпринимательства и торговли Пермского края в лице Единой комиссии № 3 по размещению заказов на выполнение инженерных изысканий, проектных работ и иных работ в сфере строительства и дорожной деятельности путем проведения конкурсов и аукционов, Государственному казенному учреждению Пермского края "Дирекция строящихся газопроводов "Коми-Пермстройгаз"  

третьи лица: ООО «Газпром Трансгаз Чайковский», Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

об оспаривании ненормативного акта и документации об открытом аукционе,

установил:

 ЗАО "Инмаш" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточненных требований в порядке ст.49 АПК РФ) к  Государственному казенному учреждению Пермского края «Дирекция строящихся газопроводов «Коми-Пермстройгаз» (далее  -  заказчик) о признании недействительными положений документации об открытом аукционе в электронной форме, устанавливающих к участникам аукциона требования о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (в частности, требования о наличии лицензии на виды работ (виды деятельности) по: использованию, хранению и транспортированию воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, кроме взрывчатых материалов промышленного назначения, определенных приложением № 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», за исключением хранения веществ на объектах, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом; использованию (эксплуатации) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия); - Министерству развития торговли и предпринимательства Пермского края в лице Единой комиссии №3 в лице Единой комиссии №3 по размещению заказов на выполнение инженерных изысканий, проектных работ и иных работ в сфере строительства и дорожной деятельности путем проведения конкурсов и аукционов (далее – Министерство, аукционная комиссия) о признании незаконным решения комиссии об отклонении заявки ЗАО «Инмаш» и признании ее несоответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по технической эксплуатации, в части технического обслуживания газопровода-отвода Очер-Кудымкар-Купрос, ГРС г. Кудымкара и ГРС с. Купрос, ВЛ-10 кВ, ЦРРЛ по извещению № 0356200005412000001.

         В качестве способа восстановления нарушенных прав общество указало возложение обязанности на аукционную комиссию по рассмотрению заявки ЗАО «Инмаш» на участие в аукционе в соответствии с действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 августа 2012 года  (резолютивная часть объявлена 02 августа 2012 года) в удовлетворении заявленных  требований отказано.

         Не согласившись с решением суда, ЗАО "Инмаш" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что у ЗАО "Инмаш" имеется лицензия на выполнение работ по использованию воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, которая была представлена в составе заявки, поданной для участия в аукционе. Виды работ, перечисленные в судебном акте, в техническом задании, не подлежат лицензированию. Считает, что лицензия на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов может выдаваться только собственникам либо лицам, владеющим этим же взрывоопасным объектом на иных законных основаниях. Указывает на то, что при обосновании начальной (максимальной) цены государственного контракта за ее основу взят расчет затрат ООО «Газпром трансгаз Чайковский», с которым был заключен государственный контракт, что является нарушением требований Федерального закона «О защите конкуренции».

         Представитель ЗАО "Инмаш" в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Министерство развития торговли и предпринимательства Пермского края по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

         Представитель министерства в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

         Государственное казенное учреждение Пермского края «Дирекция строящихся газопроводов «Коми-Пермстройгаз» и третьи лица - ООО «Газпром Трансгаз Чайковский», Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю письменных отзывов на жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

         Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального и процессуального права, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение арбитражного суда первой инстанции  отмене не подлежит.

         Из материалов дела следует, что 10.02.2012 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №0356200005412000001 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по технической эксплуатации, в части технического обслуживания газопровода-отвода Очер-Кудымкар-Купрос, ГРС г. Кудымкара и ГРС с. Купрос, ВЛ-10 кВ, ЦРРЛ, извещение №0356200005412000001, начальная (максимальная) цена контракта – 24 947 707,50 руб.

         Государственным заказчиком является ГКУ «Дирекция строящихся газопроводов «Коми-Пермстройгаз».

         На участие в аукционе в электронной форме было подано четыре заявки от участников размещения заказа, две заявки с порядковыми номерами 2161567 и 2262722 были отозваны.

         12.03.2012 аукционной комиссией по результатам рассмотрения первых частей заявок участники размещения заказа - ЗАО «Инмаш» и ООО «Газпром трансгаз Чайковский» (заявки соответственно 2262688 и 2184812) были допущены к участию в аукционе (т.1 л.д.97).

         22.03.2012 комиссией рассмотрены вторые части заявок на участие в аукционе. По результатам принято решение о признании заявки ЗАО «Инмаш» несоответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а именно: выявлено несоответствие участника размещения заказа требованиям, установленным ст.11 Закона № 94-ФЗ, поскольку в представленной лицензии отсутствуют виды работ по использованию, хранению и транспортированию воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, кроме взрывчатых материалов промышленного назначения, определенных приложением № 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», за исключением хранения веществ на объектах, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом, а также по использованию (эксплуатации) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия, что не соответствует требованиям п/п 2.1 п. 2 раздела 7 Информационной карты документации об аукционе и п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ.

         Ввиду непредставления заявителем документов, определенных ч.6 ст.41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров выполнения работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №94-ФЗ), а также предусмотренных в п. 2 раздела 7 Информационной карты, на основании п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказа обществу отказано в допуске к участию в аукционе.

         Соответствующее решение комиссии оформлено протоколом от 22.03.2012 № 3.19-10/2 (т.1 л.д.98), в пункте 2 которого указано правовое основание для отказа предприятию в допуске - ст.11, п. 1 ч. 6 ст. 41.1 Закона о размещении заказов, п/п 1 п. 3 раздела 13 документации об аукционе.

         Открытый аукцион в электронной форме был признан несостоявшимся в связи с принятием решения о соответствии требованиям документации об аукционе только одной заявки на участие. Государственный контракт заключен с ООО «Газпром трансгаз Чайковский».

         29.03.2012 заявителем на действия комиссии, отказавшей в допуске к участию в аукционе, подана жалоба в антимонопольный орган.

         05.04.2012 Управлением Федеральной службы по Пермскому краю принято решение о признании жалобы заявителя необоснованной, в действиях аукционной комиссии нарушений требований Закона о размещении заказов антимонопольным органом не установлено (т.1 л.д.104-106).

         Не согласившись с решением аукционной комиссии, дополнив исковые требования, заявив также о незаконности положений документации об аукционе, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

         При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях заинтересованных лиц отсутствует нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

         Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

         В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

         Согласно п.п.«в» п.1 Приложения 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

         Статьей 9 указанного Федерального закона определено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

         В силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

         Пунктом 2 действовавшего в спорный период Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599, установлено, что эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению.

         Приложение к вышеуказанному Положению включает в перечень работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, получение, использование, переработку, хранение и транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных Приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

         Использование (эксплуатация) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия, относится к работам, выполняемым при эксплуатации взрывоопасных производственныхобъектов (пункт 7 названного Перечня).

         Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе в электронной форме должна содержать требования о предоставлении участниками размещения заказа во второй части заявки копий документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметов торгов. Данное требование заказчиком соблюдено.

         Согласно положениям подпункта 2.1 пункта 2 раздела 7 (т.1 л.д.23) Информационной