Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А50-8515/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод заинтересованного лица о пропуске организацией трехмесячного срока для обжалования ненормативного акта.

Согласно ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждено, и антимонопольный орган не опроверг тот факт, что организация узнала об оспариваемом решении антимонопольного органа в марте 2012 года в ходе судебного разбирательства по делу № А50-23188/2011 (л.д.20-24). В арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании решения антимонопольного органа организация обратилась 02 мая 2012 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что организацией не пропущен трехмесячных срок для обжалования данного решения антимонопольного органа согласно требованиям ч.4 ст. 198 АПК РФ.

Подлежит отклонению довод антимонопольного органа о неправомерности вывода суда первой инстанции о пролонгации договорных отношений с заявителем, так как продление договоров аренды возможно только с субъектами малого и среднего предпринимательства, и при условии заключения таких договоров до 01.07.2008. Указанное основание не было положено в основу ограничения действия муниципальной преференции по оспариваемому ненормативному акту.

Также судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод управления о том, что в ходатайстве департамента была указана площадь, передаваемого помещения – 69,2 кв.м., в судебном акте указана площадь 118,3 кв.м. Указанное обстоятельство не имеет правового значения по данному делу.

Иные доводы управления получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба антимонопольного органа не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 августа 2012 года по делу № А50-8515/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Х. Риб

Н.В. Варакса