Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А50-11859/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом (ч. 5 ст. 9 Закона N 294-ФЗ).

В заявлении, направленном в арбитражный суд, общество не оспаривало факт извещения о проведении проверки.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено нарушение порядка организации и проведения проверки,  предусмотренного Законом №294-ФЗ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Порядок рассмотрения административного дела установлен положениями ч. 2 ст. 25.1 п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ и предусматривает возможность рассмотрения дела при условии надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения дела.

В пункте 24 (абзац 5) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" содержится разъяснение о том, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

При составлении протоколов об административных правонарушениях 09.02.2012 присутствовал представитель общества Попов А.В., действующий на основании доверенности  от 09.02.2012,  которой он уполномочен представлять интересы общества при составлении протокола, при производстве дела об административном правонарушении по результатам проверки на основании распоряжения №3 (л.д.54). Поскольку выданная Попову А.В. доверенность предусматривает его полномочия принимать участие в рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении, доверенность выдана в день составления протоколов, данная доверенность подтверждает факт извещения общества о дате составления протокола.

Определение от 08.02.2012 о вызове законного представителя общества для составления протоколов 09.02.2012 направлено по факсимильной связи (л.д. 44). При этом факс абонента №181 аналогичен факсу абонента, на который было направлено распоряжение от 11.01.2012 №3.

О дате рассмотрения административного дела 22.02.2012 общество уведомлено путем указания в протоколе об административном правонарушении, а также  посредством направления определения от 17.02.2012 по факсимильной связи (л.д. 39).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает, что административным органом были приняты все зависящие от него меры по уведомлению ООО "Магнит" о дате составления протокола об административном правонарушении и дате рассмотрения административного дела.

Оснований полагать, что в ходе административного производства были допущены существенные нарушения прав и законных интересов общества у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности; штраф назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания данного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, принимая их в совокупности, постановление является законным и не подлежит отмене, оспариваемый судебный акт следует отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2012 года по делу №А50-11859/2012 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Магнит» о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 22.02.2012 № 12 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Е.Васева

О.Г.Грибиниченко