Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А60-51313/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11736/2012-АК

г. Пермь

06 ноября 2012 года                                                          Дело № А60-51313/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г

судей          Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е.И.

при участии:

от истца ООО "Компания "ИнвестТраст" (ОГРН 1046605193590, ИНН 6674135333) – не явился, извещен

от ответчика индивидуальному предпринимателю Беляевой Анны Юрьевны (ОГРНИП 307667021900022, ИНН 666200363590) – не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика индивидуального предпринимателя Беляевой Анны Юрьевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2012 года

по делу № А60-51313/2011

принятое судьей Невмерухой Е.Л.

по иску ООО "Компания "ИнвестТраст"

к индивидуальному предпринимателю Беляевой Анны Юрьевны

о взыскании 204 959 руб. 51 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «ИнвестТраст» (далее - истец) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения в части пени (л.д. 81) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Беляевой Анны Юрьевны (далее - ответчик) 204 959 руб. 51 коп., в том числе 150 226 руб. 86 коп. задолженности по оплате арендных платежей и потребленной электроэнергии по договору аренды недвижимого имущества от 18.02.2009 и договору аренды недвижимого имущества от 20.06.2010, зафиксированной в соглашении от 20.06.2011, и 54 732 руб. 65 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 26.06.2011 по 30.11.2011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены: взысканы с ответчика в пользу истца 150 226 руб. 86 коп. задолженности, 54 732 руб. 65 коп. пени и 7099 руб. 19 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что заявленная истцом задолженность превышает сумму, указанную в акте сверки расчетов, и рассчитана в отрыве от факта возврата ответчиком истцу арендуемого помещения в связи с расторжением договора аренды от 20.06.2010.

Также заявитель жалобы ссылается на незаконное удовлетворение судом требования истца о взыскании неустойки, так как считает, что расчет неустойки произведен на общую сумму задолженности, тогда как начисление неустойки следовало производить помесячно.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, неустойка несоразмерна последствия наступления у истца неблагоприятных последствий, поэтому подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Также указывает на нарушение судом процессуальных прав на судебную защиту, так как ответчик не имел возможности участвовать в судебном заседании ввиду нахождения в командировке.

Истец на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В противовес доводов жалобы ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате аренды по двум договорам аренды от 18.02.2009 и 20.06.2010, в результате чего образовалась задолженность, порядок погашения которой и наступление ответственности в виде начисления неустойки в случае нарушения сроков ее погашения, установлен в соглашении от 20.06.2011.

Ссылается на то, что соглашение от 20.06.2011, на основании которого истец основывает свои требования, не оспорено ответчиком, правильность расчета истцом задолженности и неустойки ответчиком не опровергнута.

Также указывает на несостоятельность довода ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, так как ходатайств, заявлений о снижении неустойки ответчик не заявил, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки, последствиям нарушения ответчиком обязательств, не представлял.

Настаивает на том, что материалами дела подтверждается надлежащее извещение арбитражным судом ответчика о судебных заседаниях, поэтому нарушения процессуальных прав ответчика не произошло.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.02.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), подписан договор аренды недвижимого имущества (далее - договор от 18.02.2009), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное пользование недвижимое имущество, находящееся на этаже № 4 здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, д.7 Г (часть нежилого помещения № 42, общей площадью 6 кв.м.), а арендатор обязуется принять во временное возмездное пользование указанное недвижимое имущество и своевременно уплачивать установленную договором арендную плату (п.1.1, 1.2 договора). Технические характеристики и точное расположение объекта в здании указаны в прилагаемом к договору плане объекта (приложение № 1 к договору от 18.02.2009).

20.06.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), подписан договор аренды недвижимого имущества (далее - договор от 20.06.2010), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное пользование недвижимое имущество, находящееся на этаже № 4 здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, д.7Г (нежилые помещения № 56, 57 и часть нежилого помещения № 54, общей площадью 71 кв.м.), а арендатор обязуется принять во временное возмездное пользование указанное недвижимое имущество и своевременно уплачивать установленную договором арендную плату (п.1.1, 1.2 договора). Технические характеристики и точное расположение объекта в здании указаны в прилагаемом к договору плане объекта (приложение № 1 к договору от 20.06.2010).

Сроки аренды указанных договоров составили: по договору от 18.02.2009 с 18.02.2009 по 31.12.2009, по договору от 20.06.2010 - с 20.06.2010 по 20.05.2010 включительно.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 20.06.2010, срок действия договора продлен по 20.11.2011.

Договоры заключены на срок менее года, в связи с чем, не требовали государственной регистрации (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000г. № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Имущество передано арендатору во временное владение и пользование по акту приема-передачи помещения от 18.02.2009 к договору от 18.02.2009 и по акту приема-передачи помещения от 20.06.2010 к договору от 20.06.2010, подписанными сторонами.

Согласно п. 7.1 договора от 18.02.2009 (в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору), арендная плата за пользование помещением по договору устанавливается из расчета 620 руб. за 1 кв.м. общей площади части арендуемого помещения в месяц, НДС не начисляется. Арендная плата не включает в себя стоимость коммунальных услуг, электроэнергии, оплату услуг уборщицы по уборке помещения и охранных услуг (п. 7.1.1 договора от 18.02.2009).

Арендная плата за пользование помещением по договору от 18.02.2009 подлежит уплате ежемесячно до 10-го числа текущего месяца (п. 7.2 договора от 18.02.2009).

Поскольку обязательства по внесению арендных платежей исполнялись арендатором ненадлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность по договору от 18.02.2009 за период с 18.02.2009 по 31.12.2009 в сумме 10 876 руб. 86 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.12.2009 к договору от 18.02.2009, ответчик обязуется погасить задолженность по оплате арендных платежей в согласованном сторонами графике.

Кроме того, на основании дополнительного соглашения от 29.12.2009 к договору от 18.02.2009, указанный договор расторгнут с 31.12.2009, в связи с чем, арендуемое помещение возвращено арендодателю 31.12.2009 по акту сдачи-приемки помещения, подписанному сторонами.

Согласно п. 7.1 договора от 20.06.2010, арендная плата за пользование помещением по договору устанавливается из расчета 460 руб. за 1 кв.м. общей площади части арендуемого помещения в месяц, НДС не начисляется. Арендная плата включает в себя стоимость коммунальных, эксплуатационных услуг и не включает стоимость электроэнергии. Названные расходы арендатор несет самостоятельно. Потребленная арендатором электроэнергия оплачивается арендатором на основании ежемесячно выставляемых арендодателем счетов, подтвержденных показаниями прибора учета, установленного в помещении и подлежит оплате в течение 5 календарных дней с даты их выставления.

Арендная плата за пользование помещением по договору от 20.06.2010 подлежит уплате ежемесячно до 10-го числа текущего месяца (п. 7.2 договора от 20.06.2010).

Поскольку обязательства по договору от 20.06.2010 исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность по договору от 20.06.2010, а именно: по оплате арендных платежей за период с 20.06.2010 по 18.07.2011 в сумме 128 900 руб. и по оплате потребленной электроэнергии за период с 20.06.2010 по 18.06.2011 в сумме 10 450 руб.

На основании дополнительного соглашения № 2 от 18.06.2011 к договору от 20.06.2010, указанный договор расторгнут с 18.06.2011, в связи с чем, арендуемое помещение возвращено арендодателю в тот же день по акту приемки-передачи помещения, подписанному сторонами.

20.06.2011 между истцом и ответчиком подписано соглашение, в котором стороны определили порядок погашения ответчиком задолженности, образовавшейся в результате исполнения договоров аренды от 18.02.2009 и от 20.06.2010, а именно указали, что задолженность ответчика по уплате арендной платы по договору от 18.02.2009 за период с 18.02.2009 по 31.12.2009 составляет 10 876 руб. 86 коп., по уплате арендных платежей за период с 20.06.2010 по 18.07.2011 - 128 900 руб. и по оплате потребленной электроэнергии за период с 20.06.2010 по 18.06.2011 в сумме 10 450 руб. Данная задолженность погашается ответчиком в соответствии с прописанным в соглашении графиком. В п. 4 соглашения установили, что в случае нарушения ответчиком сроков и размеров оплаты, установленным в настоящем соглашении, истец вправе взыскать с ответчика штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы, подлежащей к уплате, за каждый день просрочки, начиная с 26 числа месяца, в котором произошла просрочка.

В связи с нарушением ответчиком условий соглашения от 20.06.2011 истец в адрес ответчика направил претензии от 11.01.2011 и от 25.11.2011 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и неустойку в добровольном порядке, однако данные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Основанием для предъявления настоящего иска явилось нарушение ответчиком условий соглашения от 20.06.2011 по погашению задолженности.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец и ответчик, подписав соглашение от 20.06.2011, определили размер задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения договоров аренды от 18.02.2009 и от 20.06.2010, график погашения задолженности и начисление неустойки в случае нарушения ответчиком графика платежей.

Однако доказательств исполнения соглашения от 20.06.2011 ответчиком не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что заявленная истцом задолженность превышает сумму, указанную в акте сверки расчетов, и рассчитана в отрыве от факта возврата ответчиком истцу арендуемого помещения в связи с расторжением договора аренды от 20.06.2010, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства, на которые ссылается истец, имели место до заключения сторонами соглашения от 20.06.2011.

Между тем, подписывая соглашение от 20.06.2011, стороны выразили свое волеизъявление на заключение сделки, порождающей определенные права и обязанности и устанавливающей размер обязательства ответчика, срок его исполнения, ответственность за нарушение сроков исполнения.

Факт неуплаты ответчиком задолженности по договору аренды от 18.02.2009 и от 20.06.2010 в общей сумме 150 226, 86 руб., зафиксированной в соглашении от 20.06.2011, судом установлен, ответчиком не опровергнут.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от его исполнения не допускается.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 150 226 руб. 86 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 4