Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А60-24812/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11715/2012-АК

г. Пермь

06 ноября 2012 года                                                          Дело № А60-24812/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г

судей          Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е.И.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Басмановой Натальи Александровны  (ОГРНИП 304661921900031, ИНН 661900272860) – не явился, извещен

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 4 (ОГРН 1026604952252, ИНН 6660013279) – не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 4

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2012 года

по делу № А60-24812/2012

принятое судьей Дегонской Н.Л.

по заявлению индивидуального предпринимателя Басмановой Натальи Александровны 

к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 4

о признании незаконным ненормативного акта

установил:

Индивидуальный предприниматель Басманова Наталья Александровна (далее - заявитель, ИП Басманова Н.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными решений Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 4 (далее - Фонд) № 710084 от 04.05.2012 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, № 710084 от 04.05.2012 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, № 710065 от 26.04.2012 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и № 710065 от 26.04.2012 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительными решения фонда № 710084 от 04.05.2012 № 710065 от 26.04.2012, а также взыскал с фонда в пользу заявителя 30 400 руб. судебных издержек, где 30 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 400 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Также суд взыскал с фонда в федеральный бюджет 400 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда в части признания недействительными решений фонда и взыскания с него в пользу предпринимателя расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанных частях отменить.

Фонд настаивает на законности принятых им решений, поскольку представленные предпринимателем документы недостоверны и противоречивы; доказательств фактического исполнения Кардашиной А.А. должностных обязанностей бухгалтера не представлено; по штатному расписанию должность бухгалтера была введена на четыре месяца; начисление заработной платы производилось Кардашиной А.А. в размере 10 000 руб. в месяц при рабочей неделе 30 часов, при этом согласно трудовому договору ей установлена заработная плата 10 000 руб. при рабочей неделе 36 часов; Кардашина А.А. находилась в лечебном учреждении г. Екатеринбурга 29.09.2011, 19.10.2011, 20.10.2011, 10.11.2011, 29.11.2011 и в эти же дни находилась на рабочем месте в г. Красноуфимске; после ухода Кардашиной А.А. в отпуск по беременности и родам функции бухгалтера стала выполнять Басманова Н.А.

Также фонд считает, что с него необоснованно взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., так как доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов на оплату услуг представителя, предпринимателем не представлены, при этом сумма, значащаяся в оспариваемых решениях лишь незначительно превышает сумму собственно судебных расходов.

ИП Басманова Н.А. отзыв на апелляционную жалобу не представила, что в силу п. 1 ст. 156 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части, от лиц, участвующих в деле, возражений в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ не поступило.

Как следует из материалов дела, 23.03.2012 ИП Басманова Н.А. обратилась в фонд за возмещением произведенных расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 36 273 руб. 77 коп. и единовременного пособия женщинам, вставшим на ранние сроки беременности, в сумме 504 руб. 70 коп. работнику Кардашиной Анне Александровне.

23.03.2012 фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт № 700065 от 23.03.2012, приняты решения № 700065 от 20.04.2012, согласно которым не приняты к зачету заявленные суммы и заявителю отказано в возмещении пособия по беременности и родам в сумме 36 273 руб.77 коп. и единовременного пособия женщинам, вставшим на ранние сроки беременности, в сумме 504 руб. 70 коп.

29.03.2012 фондом принята заявка от предпринимателя на возмещение пособия при рождении ребенка в сумме 14 266 руб. 12 коп. работнику Кардашиной Анне Александровне.

29.03.2012 фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт № 700084 от 29.03.2012, приняты решения № 700084 от 04.05.2012, согласно которым не приняты к зачету заявленные суммы и заявителю отказано в возмещении пособия при рождении ребенка в сумме 14 266 руб. 12 коп.

Предприниматель, считая решения фонда № 710084 от 04.05.2012 и № 710065 от 20.04.2012, незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что фондом не доказаны факты создания искусственной ситуации для получения средств социального страхования в завышенном размере.

Выводы суда являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) выплата пособий по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу ст. 8 Закона № 81-ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу п. 1, 5 ст. 2, ст. 3 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам; лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством. Финансирование выплаты пособия по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 4.2 закона № 255-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Частью 1 ст. 13 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. Частью 5 ст. 13 закона № 255-ФЗ установлено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165 ФЗ) пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 9 Закона № 165-ФЗ установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно п.п. 4 и 5 п. 2 ст. 11 Закона № 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечить контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

Исходя из норм Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и постановления фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 № 22 «Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования» выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние  сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанными нормативными правовыми актами подразумевается, что факт наступления страхового случая, повлекшего выплату пособия по беременности и родам, не являются безусловным основанием для компенсации работодателю понесенных им расходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ИП Басмановой Н.А. соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие между предпринимателем-страхователем и работником-застрахованным лицом Кардашиной А.А. трудовых отношений (запись в трудовой книжке, трудовой договор, приказ о приеме на работу, штатное расписание); постановка на учет в ранние сроки беременности, наступление страхового случая (подтверждается листком нетрудоспособности № 018347113767 от 05.12.2011 за период с 05.12.2011 по 12.02.2012); наличие документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу (платежные ведомости от 01.01.2012, 10.12.2011).

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о