Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу n А50-9659/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-9964/2012-ГК

г. Пермь

07 ноября 2012 года                                                            Дело №А50-9659/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С. А.,

при участии:

от истцов – Смертин Д.Н., доверенность от 10.05.2012,

от ответчика – Буркова Е.А., доверенность от 20.02.2012,

от третьих лиц – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истцов общества с ограниченной ответственностью «СПУТНИК-Автоматика»,  общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Комплектация»,  индивидуального предпринимателя Заславского Михаила Владимировича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 июля 2012 года

по делу № А50-9659/2012,

вынесенное судьей Лядовой Г.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СПУТНИК-Автоматика» (ОГРН 1045900521370, ИНН 5904115702),  общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Комплектация» (ОГРН 1025900899639, ИНН 5904095911), индивидуального предпринимателя Заславского Михаила Владимировича (ОГРНИП 307590403600048, ИНН 590800166503)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю, 

третьи лица закрытое акционерное общество «Недвижимость Прикамья-Оценка» (ОГРН 1025901216747, ИНН 5905013870), Департамент земельных отношений администрации города Перми,

об установлении кадастровой стоимости, обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПУТНИК-Автоматика» (далее – ООО «СПУТНИК-Автоматика»), индивидуальный предприниматель Заславский Михаил Владимирович, общество с ограниченной ответственностью «Спутник-Комплектация» (далее – ООО «Спутник-Комплектация») обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю (далее – ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416015:40 площадью 2244 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Рязанская, 105 в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета независимого оценщика  ЗАО «Недвижимость Прикамья - Оценка» на момент рассмотрения дела; обязании ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, указанной в решении суда по делу с момента вступления его в силу.

Определениями суда от  25.05.2012, от 03.07.2012 согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Недвижимость Прикамья-Оценка», Департамент земельных отношений администрации города Перми.

         Решением суда от 27.07.2012 в удовлетворении иска отказано.

Истцы ООО «СПУТНИК-Автоматика», предприниматель Заславский М. В., ООО «Спутник-Комплектация» обжаловали решение суда от 27.07.2012 в апелляционном порядке.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 09.10.2012 судебное разбирательство по делу №А50-9659/2012 отложено, на  06.11.2012 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции.

         Истцы ООО «СПУТНИК-Автоматика», предприниматель Заславский М. В., ООО «Спутник-Комплектация» в апелляционной жалобе и в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. Истцы считают, что вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости. В обоснование данного довода  истцы  указывают, что кадастровая стоимость является  базой для исчисления истцам как арендаторам арендной платы, а также для расчета выкупной цены земельного участка и  земельного налога, подлежащих уплате  в случае выкупа истцами земельного участка. Истцы указали, что рассмотрение настоящего спора по правилам статьи 445 Гражданского кодекса  Российской Федерации с указанием в качестве ответчика соответствующего органа местного самоуправления не приведет к восстановлению прав истцов, поскольку орган местного самоуправления при определении выкупной цены земельного участка правомерно исходит из данных государственного кадастра недвижимости.

Представитель заявителей апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

         Ответчик в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что истцы не наделены правом на обращение в суд с заявленными требованиями; для определения выкупной цены земельного участка  не применяется его кадастровая стоимость;  рыночная стоимость в качестве кадастровой стоимости подлежит внесению в  государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу решения суда, в то время как  расчет выкупной цены  производится  на момент  подачи заявления  о выкупе земельного участка, поэтому избранный истцами способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права.

         Третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились.

 Департамент земельных отношений администрации города Перми в отзыве на апелляционную жалобу указал, что на основании ст. 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» распоряжение от 30.01.2012 №268 о предоставлении истцам в собственность земельного участка направлено ответчику для внесения изменений в кадастровые сведения в отношении вида разрешенного использования земельного участка.

ЗАО «Недвижимость Прикамья-Оценка» отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения о внесении кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости на основании документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия от 22.02.2012 №5900/301/12-16754.

На основании п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленная ответчиком копия документа приобщена апелляционным судом к материалам дела.

Истец заявил об отказе от иска в части требования об обязании федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю  внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований в указанной части подлежит принятию судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Спутник-Автоматика» на праве собственности принадлежат встроенные помещения (помещения № 1-18), назначение: нежилое, общая площадь 408, 30 кв.м., на 3 этаже, расположенные по адресу: Пермский край, Индустриальный район, г. Пермь, ул. Рязанская, 105, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации  права от 15.01.2007.

ООО «Спутник-Комплектация» на праве собственности принадлежат встроенные помещения )помещения в подвале 1-5, 8, 9, 10, 14-17, на 1 этаже 1-10, 15-21, 23, на 2 этаже 1-5, 9, 10, 15-18, на 3 этаже 19), назначение нежилое,

общей площадью 783, 90 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, Индустриальный район, г. Пермь, ул. Рязанская, 105, о чем выдано свидетельство от 15.01.2007.

Заславскому М. В. на праве собственности принадлежат встроенные помещения, в том числе в подвале (помещения 6, 7, 11, 12, 13), на 1 этаже (помещения 11, 12, 13, 14, 22), на 2 этаже (помещения 6, 7, 11, 12, 13, 14), назначение нежилое, общей площадью 515, 5 кв.м., расположенные по адресу: Пермский край, Индустриальный район, г. Пермь, ул. Рязанская, 105 (свидетельство от 15.01.2007).

Принадлежащие истцам на праве собственности помещения находятся в здании, расположенном по указанному адресу на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4416015:40, площадью 2 244 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту от  27.02.2012 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.03.2010, имеет разрешенное использование  - 3-этажное здание административно-бытового корпуса с подвалом,  кадастровую стоимость  25 363 528 руб. 08 коп., удельный показатель кадастровой стоимости в размере 11 302 руб. 82 коп. за кв.м. Истцы не оспаривают указанный вид разрешенного использования земельного участка - 3-этажное здание административно-бытового корпуса с подвалом.

Истцы обратились в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении земельного участка в долевую собственность.

Распоряжением Департамента земельных отношений администрации города Перми от 30.01.2012 № 268 истцам в общую долевую собственность предоставлен указанный земельный участок.

Департамент земельных отношений администрации города Перми подготовил проект  договора купли-продажи указанного земельного участка, согласно п.п. 1.1 и 2.1. которого на основании распоряжения Департамента от 30.01.2012 № 268 Департамент (продавец)  передает в общую долевую собственность  истцов (покупателей)  земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416015:40, площадью 2 244 кв.м., расположенный по адресу:  г. Пермь, ул. Рязанская. 105, под 3-этажное здание  административно-бытового корпуса  с подвалом (лит. А, А1, А2), а покупатель обязуется  принять и оплатить  указанное имущество по цене  634 088 руб.

Ссылаясь на несоответствие  кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416015:40 его рыночной стоимости,  истцы обратились в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска,  суд первой инстанции исходил из  того, что настоящие требования заявлены истцами не в связи с нарушением их прав арендаторов при исчислении арендной платы, а в связи с обращением в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлениями о выкупе земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцам. Следовательно, исходя из положений п. 3 ст. 20 Федерального закона  «О государственном кадастре недвижимости»

истцы в настоящий момент не наделены правом на обращение в суд с заявленными требованиями. Кроме того, суд исходил из того, что в соответствии с п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка будет внесена в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу, а выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент обращения истцов с заявлениями о выкупе земельного участка (п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации), поэтому избранный истцами способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации  кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66  Земельного кодекса Российской Федерации  для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п.п. 2,4,10 Правил (в редакции, действующей на дату проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных в Свердловской области), государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических