Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу n А60-24101/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доходов и расходов предпринимателя за спорные налоговые периоды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что расходы предпринимателя, подтвержденные соответствующими первичными документами, приняты налоговым органом в полном объеме.

Иных документов, подтверждающих размер расходов предпринимателя, за налоговые периоды 2008-2010 гг., налоговому органу в ходе проверки не представлено.

Доводы предпринимателя о нарушении правил применения расчетного метода, ввиду неприменения информации об аналогичных налогоплательщиках, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку необходимости сопоставления информации о налогоплательщике с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков у налогового органа не имелось, в рассматриваемом случае суммы налогов могли быть определены на основании представленной предпринимателем информации и полученной налоговым органом в ходе проверки информации о движении денежных средств в результате поступивших доходов за 2008-2010 гг. по расчетному счету предпринимателя.

Кроме того, предприниматель выводы налогового органа не опроверг, контррасчет своих налоговых обязательств ни в ходе проведения проверки, ни арбитражному суду не представил.

Сумма налога на добавленную стоимость определена налоговым органом исходя из суммы выручки от оптовой торговли по ставке 18%.

Доводы предпринимателя о незаконности решения в части доначисления НДС в связи с применением при расчете НДС только налоговой ставки 18% при наличии реализации товаров, облагаемых как поставке 10%, так и по ставке 18% являются обоснованными.

Вместе с тем указанные доводы учтены судом первой инстанции при принятии решения. Так, судом первой инстанции на основании товарных накладных, в которых отражена реализация товаров, облагаемых по ставке 10%, сделан вывод об излишнем доначислении НДС в сумме 20 014 руб. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 20 014 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Поскольку предприниматель не опроверг правильность расчета суммы налогов, произведенного налоговым органом, основания считать необоснованным размер налоговой обязанности, определенный налоговым органом отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 100 рублей относятся на предпринимателя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 100 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2012 года по делу № А60-24101/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мурсалову Махсуду Меджит оглы (ОГРНИП 305661911100022, ИНН 663706505243) из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 27.09.2012              № СБ0011/0423 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 100 (сто) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

С.Н.Полевщикова

С.Н.Сафонова