Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу n А60-16810/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(или объем) теплоносителя.

Поскольку в карточках регистрации параметров на узле учета потребителя количество тепловой энергии определяется в Гкал, расчет за потребленную тепловую энергию должен производиться на основании данных показателей.

На основании изложенного, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно принял во внимание расчет ответчика в части определения количества тепловой энергии на основании данных карточек регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии.

        Правомерно признан необоснованным и расчет истца о стоимости коммунального ресурса – нагретой химически очищенной воды для коммунальной услуги «горячее водоснабжение» для МКД в системе прямого водоразбора (ГВС из системы отопления), поскольку доказательств соответствия требованиям, установленным СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» в материалы дела не представлено. 

       Ответчиком в материалы дела представлен соответствующий контррасчет стоимости нагретой химически очищенной воды для коммунальной услуги «горячее водоснабжение» для МКД при наличии системы «прямого водоразбора», который суд признал законным и обоснованным.    

        Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18 октября 2011 года № 5257/11, отношения между конечными потребителями, являющимися исполнителями коммунальной услуги горячего водоснабжения, и ресурсоснабжающей организацией подпадают под действие пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства

Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, согласно которому приобретение исполнителем горячей воды осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. При этом применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов «на подогрев» и тарифов на холодную воду приложением № 2 к названным Правилам не предусмотрено.

Кроме этого, истцом в доводах апелляционной жалобы указывается на  незаконное определение количества жителей на основании писем ООО «Профит».

Данный довод отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно названной норме граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (далее - Правила регистрации), регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В Перечне должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденном тем же Постановлением Правительства Российской Федерации (в редакции от 28.03.2008), к таким лицам отнесены собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда; уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами, ответственные за регистрацию в жилых помещениях, находящихся в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов.

Таким образом, управляющая компания наряду с другими лицами, поименованными в указанном Перечне, выполняющими функции управления многоквартирным домом, в соответствии с приведенными нормами права осуществляет полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию граждан.

Для осуществления процедуры регистрации граждане обращаются с предусмотренными Правилами регистрации документами к названным должностным лицам, которые обязаны передать их вместе с адресными листками прибытия и формами учета в органы регистрационного учета (пункты 9, 11, 16, 17 Правил регистрации).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание данные по зарегистрированным гражданам, подтвержденные ответчиком, который является управляющей компанией.

 Истец, оспаривая данные ответчика, между тем в нарушение положений ст. 65 АПК РФ иных данных не предоставил.

         Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным отказ ответчика от оплаты тепловой энергии, поставленной в декабре 2011 года.       

        Как указано выше, поскольку ООО «Порядок» приобретает тепловую энергию для целей оказания коммунальных услуг гражданам, следовательно, к правоотношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги должны применяться Правила № 307.

        Министерством регионального развития Российской Федерации письмом от 13.02.2007 № 2479-РМ/07 разъяснено, что условия договоров между ресурсоснабжающими организациями и исполнителем коммунальных услуг должны соответствовать Правилам № 307.

       Письмом Министерство регионального развития Российской Федерации от 29.11.2007 № 21492-СК/07 указан перечень императивных требований Правил № 307, которым не должны противоречить условия договора ресурсоснабжения, в частности: а) пунктам 3 - 6 (в части определения сторон отношений по предоставлению коммунальных услуг и состава коммунальных услуг, за которые перед потребителями отвечает исполнитель, а не ресурсоснабжающая организация);

в) пунктам 9 - 12 и приложению № 1 к Правилам (в части координации требований к предоставлению коммунальных услуг и требований к качеству коммунальных ресурсов и услуг водоотведения);

з) пунктам 64 - 74 (в части порядка действий привлеченной исполнителем аварийно-диспетчерской службы ресурсоснабжающей организации, составления акта о непредоставлении коммунальных услуг).

       В соответствии с пунктами 64, 67, 69 и 71 Правил, в случае непредоставления коммунальных услуг, либо предоставлении услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно- диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг, либо предоставлении услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). В акте о непредоставлении коммунальных услуг, либо предоставлении услуг ненадлежащего качества указываются время и дата начала непредоставления коммунальных услуг.

        При таких обстоятельствах документом, удостоверяющим факт предоставления некачественной услуги, является акт, составленный в порядке, указанном в п.п. 68-69 Правил № 307.

       Согласно пункту 68 Правил № 307 по результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о не предоставлении коммунальных услуг, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).

       В связи с поставкой тепловой энергии ненадлежащего качества был составлен акт, фиксирующий поставку тепловой энергии ненадлежащего качества. Составленный акт поставки тепловой энергии ненадлежащего качества явился основанием к расчету количества тепловой энергии, ГВС с учетом некачественной поставки.

       В соответствии с пунктом 74 Правил 307 период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным:

а) со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 Правил 307;

б) с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета.

       В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, согласно пункту 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

       Так как 13.12.2011 составлен акт предоставления услуг ненадлежащего качества (л.д. 1-2 том 2), а акт предоставления услуг надлежащего качества в декабре 2011 года сторонами еще не подписан, следовательно, управляющая компания вправе отказаться от оплаты некачественных услуг в период с 13 декабря 2011 года по 31 декабря 2011 года.

        В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

        На основании изложенного, учитывая, что факт неисполнения ответчиком своей обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 8 620 005 руб. 15 коп. установлен судом и признается ответчиком, доказательств погашения долга не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8 620 005 руб. 15 коп. законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       В связи с вышеизложенными выводами суда об обоснованности начисленной истцом суммы в размере 11 810 066 руб. 30 коп. (без учета частичной оплаты) судом первой инстанции правильно произведен перерасчет процентов за общий период с 26.11.2011 по 29.03.2012, из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых, на общую сумму 232 826 руб. 11 коп., и проценты в указанной сумме правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области  от 03.08.2012 отмене, а апелляционная жалоба истца удовлетворению – не подлежат.

Судебные расходы, понесенные истцом при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2012 года по делу № А60-16810/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Шварц