Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу n А60-11293/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10791/2012-ГК

г. Пермь

07 ноября 2012                                                               Дело № А60-11293/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2012

Постановление в полном объеме изготовлено 07.11.2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                     Лихачевой А.Н.

судей                                            Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.                                

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца – открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9»: не явились (01.11.2012 в апелляционный суд посредством факсимильной связи поступило ходатайство истца о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя)

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татищевская»: Войнов А.А. (паспорт, доверенность от 10.04.2012)

от ответчика - товарищества собственников жилья «Татищева 49»: представитель не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда   

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой»: Войнов А.А. (паспорт, доверенность от 20.07.2012)

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Татищевская» - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2012 по делу № А60-11293/2012, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Кудиновой Ю.В.

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татищевская» (ОГРН 1096658014254, ИНН 6658350340), товариществу собственников жилья «Татищева 49» (ОГРН 1096658006961, ИНН 6658342815)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Северспецстрой»

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствам,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (ОАО «ТГК № 9») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татищевская» (ООО «УК «Татищевская») о взыскании 649 594 руб. 22 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора № 11919-С/1Т от 01.03.2010 в октябре 2010 года, июне, июле 2011 года, 49 011 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2010 по 05.09.2011, с начислением процентов по день фактической уплаты основного долга.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до 453 556 руб. 95 коп. и увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов до 66 073 руб. 50 коп. в связи с увеличением периода их начисления до 02.02.2012 (л.д. 154 том 2). Уточнение размера исковых требований судом первой инстанции было принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением от 13.06.2012 (л.д. 78-79 том 2).

Впоследствии истцом было заявлено об увеличении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 541 710 руб. 43 коп.; ходатайство судом первой инстанции было принято в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 02-05.07.2012 (л.д. 128-129 том 2).

Определением от 23.04.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено товарищество собственников жилья «Татищева 49» (ТСЖ «Татищева 49») – л.д. 174-176 том 1.

Определением от 05.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» (ООО «Северспецстрой») – л.д. 188-191 том 2.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2012 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ООО «УК «Татищевская» в пользу истца 521 591 руб. 80 коп. долга,  64 719 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2010 по 13.06.2012; в остальной части в удовлетворении требований к ООО «УК «Татищевская», а также в иске к ТСЖ «Татищева 49» отказано (л.д. 197-208 том 2).

Ответчик – ООО «УК «Татищевская» - с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, считает, что при вынесении решения судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.   

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «УК «Татищевская» указывает, что договор энергоснабжения № 11919-С/1Т от 01.03.2010 ввиду несогласования сторонами всех его существенных условий  (стоимость и порядок оплаты тепловой энергии) не является заключенным. Поскольку   договор не является заключенным, постольку ссылка суда первой инстанции на условия договора, регулирующие сроки сдачи показаний приборов учета и последствия несоблюдения согласованных сторонами сроков, не может быть признана обоснованной.

По мнению ООО «УК «Татищевская», последнее не является надлежащим   ответчиком по настоящему делу, поскольку управление многоквартирным домом по ул.Татищева,49, осуществляется товариществом собственников жилья  «Татищева 49», которое как представитель собственников жилого дома должно оплачивать потребляемые коммунальные услуги; в свою очередь ООО «УК «Татищевская», являясь в данном случае посредником, потребителем коммунальных услуг считаться не может.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается также на неверный расчет количества и стоимости потребленной энергии и теплоносителя за октябрь 2010 года; указывает на то, что судом не были исследованы обстоятельства нарушения истцом встречной обязанности по приемке узла учета в установленный срок на основании полученной им заявки.

Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем ООО «УК «Татищевская» в судебном заседании; представитель третьего лица в отсутствие письменного отзыва поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с решением суда первой инстанции согласен, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец ссылается на то, что договор № 11919-С/1Т от 01.03.2012 является заключенным; ООО «УК «Татищевская» в силу фактических обстоятельств дела является надлежащим ответчиком по настоящему спору; количество тепловой энергии и теплоносителя за октябрь 2010 года рассчитано правильно с учетом нормативов потребления в соответствии с Правилами № 307; стоимость энергоресурсов правомерно предъявлена к оплате с увеличением тарифа на сумму НДС.

Ответчик (ТСЖ «Татищева 49») отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТГК-9» (ЭСО), ООО «УК «Татищевская» (абонент) и ООО «Северспецстрой» (поручитель) 01 марта 2010 года был подписан договор энергоснабжения № 11919-С/1Т, в соответствии с условиями которого ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования (л.д. 15-22 том 1).

Данный договор подписан со стороны ООО «УК «Татищевская» с протоколом разногласий в отношении пунктов  3.2.4, 3.2.7, 3.2.8, 5.11, 5.12 договора.

Впоследствии истец направил в адрес ответчика согласительный протокол, которым предложено п.п.  3.2.4, 5.11 и 5.12 оставить в редакции договора, п.п. 3.2.7 и 4.1.31 – исключить, п. 3.2.8 принять в редакции абонента; в свою очередь ответчик оформил протокол к согласительному протоколу от 21.05.2010 об урегулировании разногласий в части п.п. 5.11, 5.12 договора. Затем в адрес ответчика был направлен согласительный протокол № 2 от 01.06.2010, из которого следует, что стороны согласовали спорные условия, за исключением п.п. 3.2.4, 5.11, 5.12.

В материалах дела имеются акты включения к договору № 11919-С/1Т на отопительный сезон 2010-2011 гг. (л.д. 37-40 том 1), акты отключения (л.д. 41-42 том 1), карточки регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии, счета-фактуры, платежные документы ответчика, которые имеют ссылку на договор № 11919-С/1Т как на основание совершения соответствующего юридически значимого действия.

Сторонами также были подписаны изменения к спорному договору от 16.07.2010 (л.д. 86 том 2), от 18.03.2011 (л.д. 90 том 2).

В силу п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о том, что спорный договор является заключенным, сторонами исполнялся, что подтверждается названными выше письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу § 6 гл. 30 ГК РФ существенными условиями договора энергоснабжения являются предмет договора, количество энергии (статья 541), качество энергии (статья 542), режим потребления энергии и условия по обеспечению содержания и безопасной эксплуатации сетей, приборов и оборудования (пункт 1 статьи 539).

То обстоятельство, что в согласительном протоколе № 2 от 01.06.2010 сторонами не согласованы условия пунктов 3.2.4 (о праве отказа энергоснабжающей организации от исполнения договора в одностороннем порядке или одностороннего изменения договора), 5.11 (о цене и порядке списания денежных средств за энергию), 5.12 (об установлении предельного срока оплаты) договора, не является основанием с учетом фактического исполнения сторонами договора считать спорный договор незаключенным.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору истец в период с октября 2010 года по июль 2011 года поставил ответчику тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Разногласия между сторонами возникли в части определения количества тепловой энергии, потребленной в октябре 2010 года; ООО «УК «Татищевская» полагает, что расчет количества и стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за октябрь 2010 года произведен истцом неверно.

Названный довод судом апелляционной инстанции не может быть признан состоятельным с учетом следующего.

В соответствии с положениями пункта 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936 (далее - Правила), взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются договором на отпуск и потребление тепловой энергии.

Пунктом 5.1.1 Правил установлено, что узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчикам приборами, регистрирующими параметры теплоносителя и др.).

Пунктом 5.1.2 Правил определено, что каждый прибор учета согласно должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.

Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя регламентирован разделом 7 Правил.

В соответствии с п. 7.1 Правил допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт в двух экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй  - представитель энергоснабжающей организации.

Акт допуска (недопуска) в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

В случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены (пункт 7.3 Правил).

При допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта (Приложение 4) представитель энергоснабжающей организации в соответствии с пунктом 7.4 Правил пломбирует приборы узла учета тепловой