Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А50-12114/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11191/2012-АК

г. Пермь

08 ноября 2012 года                                                   Дело № А50-12114/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Осиповой С.П., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Черепановой Ю.С.,

при участии:

от истца - ООО "Планета Строй" (ОГРН 1105904006152, ИНН 5904228248): Костин М.А., паспорт, доверенность от 27.06.2012,

от ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Гознак" в лице филиала Краснокамской бумажной фабрики  (ОГРН 5067847144382, ИНН 7813352058): Козлов А.А., паспорт, доверенность от 19.07.2012, Черняев К.С., паспорт, доверенность от 07.08.2012,

от третьего лица - ООО «Инженерно-производственная компания «Астрон-Комфорт»: Сабиров Р.Г., паспорт, доверенность от 20.08.2012, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "Планета Строй"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2012 года

по делу № А50-12114/2012,

принятое судьей Цыреновой Е.Б.,

по иску ООО "Планета Строй"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Гознак" в лице филиала Краснокамской бумажной фабрики

третье лицо: ООО «Инженерно-производственная компания «Астрон-Комфорт»

о признании незаконным проведения конкурса и его результатов недействительными,

установил:

 ООО "Планета Строй" (далее – истец, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Пермского края к Федеральному государственному унитарному предприятию "Гознак" в лице филиала  Краснокамской бумажной фабрики (далее  – ответчик) о признании незаконным проведение конкурса на заключение договора по обследованию и проектированию по теме «Реконструкция приточно-вытяжной вентиляции корпуса бумагодельных машин» Краснокамской бумажной фабрикой – филиалом ФГУП «Гознак» и его результатов недействительными.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2012 года  в удовлетворении требований отказано.

         Не согласившись с решением суда, ООО "Планета Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то, что поскольку предметом проектирования являлась «Реконструкция приточно-вытяжной вентиляции корпуса бумагодельных машин», разрешение на строительство для такой реконструкции не требуется, соответственно государственная экспертиза данного проекта не должна проводиться. Ссылается на необходимость оценки судом первой инстанции сметной документации конкурсной заявки ООО «ИПК «Астрон –Комфорт» на соответствие требованиям конкурсной документации.

         Представитель ООО "Планета Строй" в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Гознак" в лице филиала Краснокамской бумажной фабрики по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

         Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

         Третье лицо – ООО «Инженерно-производственная компания «Астрон-Комфорт» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

         Представитель ООО «Инженерно-производственная компания «Астрон-Комфорт» в суде апелляционной инстанции поддержал позицию Федерального государственного унитарного предприятия "Гознак" в лице филиала  Краснокамской бумажной фабрики.

         Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального и процессуального права, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции  отмене не подлежит.

         Из материалов дела следует, что 28.03.2012 ФГУП «Гознак» в лице филиала Краснокамской бумажной фабрики объявило о проведении конкурса на заключение договора по обследованию и выполнению проектных работ по теме: «Реконструкция приточно - вытяжной вентиляции корпуса бумагоделательных машин» с максимальной ценой предложения 4 000 000 рублей. Информация о проведении данного конкурса 28.03.2012 была размещена на официальном сайте фабрики http://kbfg.ru/.

         В извещении о конкурсе была определена дата вскрытия конвертов с конкурсными заявками - 19.04.2012. До даты вскрытия конвертов поступило пять конкурсных заявок с ценовыми предложениями от ООО «ГазКомплектТехнология» (3 037 071,91 рублей), ООО «Компания Гольфстрим» (2 817 761,30 рублей), ООО «ИПК «Астрон - комфорт» (3 850 000,0 рублей), ООО «Планета Строй» (1 500 804,54 рубля), ООО «ЭкоДом» (2 955 213,07 рублей). Вскрытие конвертов состоялось 19.04.2012, при вскрытии конвертов с конкурсными заявками конкурсной комиссией было установлено, что все участники представили неполный пакет документов и организациям, подавшим заявки на участие в конкурсе, предложено представить недостающие документы, что зафиксировано в протоколе о вскрытии конвертов от 19.04.2012 № 14.

         По результатам предоставления организациями - участниками документов к процедуре выбора были допущены заявки ООО «ИПК «Астрон - комфорт» и ООО «Планета Строй» (протокол от 27.04.2012 № 18).

         В результате рассмотрения данных заявок ООО «ИПК «Астрон - комфорт» было признано единственным участником конкурса, с которым был заключен договор подряда на выполнение проектных работ.

         Основанием для отклонения заявки ООО «Планета Строй» явилось предоставление обществом в дополнительно предоставленной смете неполного объема документации, необходимой для предоставления на государственную экспертизу.

         ООО «Планета Строй», посчитав данные действия ФГУП «Гознак» в лице филиала Краснокамской бумажной фабрики незаконными, нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.

         При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований в признании незаконным проведения конкурса и его результатов недействительными.

         Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

         В соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

         На основании ч. 11 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика.

         Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 утверждено Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее - Положение об экспертизе), которым определен порядок организации и проведения в Российской Федерации государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

         В соответствии с п. 13 Положения об экспертизе установлен перечень предоставляемой документации, необходимый для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации.

         Пунктом 24 Положения об экспертизе установлено, что основаниями для отказа в принятии проектной документации, в том числе, является несоответствие разделов проектной документации требованиям к содержанию разделов проектной документации, установленным в соответствии с ч. 13 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

         Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее - Положение о составе разделов), которым установлен состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов.

         Из материалов дела следует, что заказчиком в п.9.2 задания на проектирование по теме «Реконструкция приточно - вытяжной вентиляции корпуса бумагоделательных машин» конкурсной документации были установлены требования и условия к составу выполняемых работ, а именно: разработка проектной и рабочей документации в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (см. п.10). Из пункта 10 указанного задания на проектирование следует, что необходимость разработки проектной документации (разделов проектной документации) и проведение ее государственной экспертизы должно быть подтверждено исполнителем документально.

         Таким образом, особыми условиями задания на проектирование по теме «Реконструкция приточно - вытяжной вентиляции корпуса бумагоделательных машин» установлены требования о разработки проектной документации (разделов проектной документации) и проведении ее государственной экспертизы (с получением положительного заключения).

         Вместе с тем, в дополнительно предоставленной ООО «Планета Строй» смете объем проектных работ не соответствовал объему, необходимому для предоставления на государственную экспертизу, указанному в п. 8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, п. 13 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий» и раздела II Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию», а именно: в смету не были включены или были неполностью включены разделы, необходимость разработки которых обязательна для предоставления на государственную экспертизу и реализации проекта, а именно: архитектурные, конструктивные и объемно - планировочные решения; сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно - технического обеспечения, перечень инженерно - технических мероприятий, содержание технологических решений (представлен только раздел вентиляция и электроснабжение); перечень мероприятий по охране окружающей среды.

         На основании пункта 2.10.4 конкурсной документации организатор конкурса вправе отклонить заявки на участие в конкурсе, содержащие существенные отклонения от требований и условий настоящей конкурсной документации, не отвечающие условиям конкурса.

         В связи с тем, что представленная ООО «Планета Строй» заявка имела существенные отклонения от требований и условий, содержащихся в п. 9.2 задания на проектирование - конкурсной документации, данная заявка конкурсной комиссией была отклонена, что зафиксировано в протоколе от 05.05.2012 № 21.

         Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отклонение заявки ООО «Планета Строй» является правомерным.

         Доводы общества об указании на отсутствие в конкурсной документации конкретного состава работ и требований к нему подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании содержания задания на проектирование конкурсной документации и установленных в нем требований.

         В задании на проектирование конкурсной документации имеется ссылка на Градостроительный кодекс РФ и Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию», в которых конкретно определен состав разделов проектной документации, в том числе необходимых для получения положительного заключения государственной экспертизы. Состав работ и требований, в том числе проведения государственной экспертизы проектной документации четко определен техническим заданием конкурсной документации.

         Кроме того, в материалах дела имеется письмо № 9 от 12.05.2012 ООО «Планета Строй», из содержания которого следует, что общество фактически подтвердило неполный объем работ, отраженных в сметной документации, а именно: отсутствие в ней трех обязательных разделов: архитектурные решения, конструктивные и объемно - планировочные решения и перечень мероприятий по охране окружающей среды.

         При этом следует отметить, что в соответствии с п. 2.1.9 конкурсной документации участник конкурса, которому необходимо получить какие - либо разъяснения в отношении содержания конкурсной документации, может обратиться к организатору конкурса за такими разъяснениями. Учитывая специфику бумагоделательного производства и сложность предмета проектирования, представителем фабрики неоднократно предлагалось участникам конкурса, подавшим заявки, в том числе ООО «Планета Строй», посетить на фабрике объект, для которого предполагается проектирование приточно - вытяжной вентиляции и получить подробные пояснения по всем вопросам, в том числе по объему работ. Однако обществом указанные меры не предпринимались, таких доказательств материалы дела не содержат.

         Таким образом, ООО «Планета Строй» не предпринимало всех необходимых действий для предоставления в адрес заказчика конкурсной заявки соответствующей требованиям и условиям конкурсной документации, тогда как заказчиком обществу такая возможность была представлена, что подтверждается протоколом о вскрытии конвертов от 19.04.2012 г. № 14 (л.д. 75-77).

         Как следует из пояснений