Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А50-12114/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заказчика, цена в рамках указанного конкурса не являлась единственным и решающим критерием при выборе победителя конкурса. При принятии решения о выборе участника конкурса заказчик исходил из того, что ООО «ИПК «Астрон-комфорт», хотя и предложило более высокую цену, но на тот объем работ, который соответствует заданию на проектирование конкурсной документации, что в будущем при выполнении договора подряда не повлечет увеличение цены проектных работ.

         Представление ООО «Планета Строй» конкурсной заявки с наименьшим ценовым предложением, но не охватывающим весь требуемый объем размещаемого заказа, могло повлечь увеличение договорной цены посредством заключения дополнительных соглашений по недостающему объему работ.

         В связи с изложенным доводы ООО «Планета Строй» о нарушении принципов, которыми должен руководствоваться заказчик при выборе победителя конкурса, а также о том, что такой критерий оценки, как ценовое предложение является основополагающим при выборе участника конкурса,  правомерно отклонены судом первой инстанции.

         Ссылка апеллятора на то, что поскольку предметом проектирования являлась «Реконструкция приточно-вытяжной вентиляции корпуса бумагодельных машин», разрешение на строительство для такой реконструкции не требуется, соответственно государственная экспертиза данного проекта не должна проводиться, является несостоятельной.

         В данном случае предусмотрена реконструкция объекта капитального строительства, которая предусматривает конструктивные изменения данного объекта, оказывающие непосредственное влияние на строительные конструкции, что вытекает из технического задания по реконструкции приточно-вытяжной вентиляции корпуса бумагоделательных машин; описание объекта, его существующего положения, назначение и цели реконструкции системы вентиляции, технические требования к проектируемому объекту  свидетельствуют о необходимости проведения государственной экспертизы проекта.  Ссылка апеллятора на то, что прохождение проекта государственной экспертизы является дополнительным требованием, не подлежит принятию на основании вышеизложенного.

Доводы общества  о необходимости оценки судом первой инстанции  сметной документации конкурсной заявки ООО «ИПК «Астрон –Комфорт» на соответствие требованиям конкурсной документации подлежат отклонению, поскольку данная проектная документация не является объектом рассмотрения настоящего спора и не входит в его предмет.

         Объем проектных работ, представленных в сметной документации конкурсной заявки ООО «ИПК «Астрон-Комфорт», соответствует требованиям конкурсной документации и достаточен для прохождения государственной экспертизы, в связи с чем данная организация была выбрана для реализации данного проекта.

         При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что отклонение заявки ООО «Планета Строй» не нарушает требования Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий», Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87.

         В связи с указанным оснований для удовлетворении требований ООО «Планета Строй» о признании незаконным проведения конкурса на заключение договора по обследованию и проектированию по теме «Реконструкция приточно-вытяжной вентиляции корпуса бумагодельных машин» Краснокамской бумажной фабрикой – филиалом ФГУП «Гознак» и его результатов недействительными не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

         Таким образом, решение суда первой инстанции отмене,  а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от  27 августа 2012 года по делу № А50-12114/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Планета Строй" - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  С.П.Осипова

                                                                                                       Л.Х.Риб