Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу n А60-32104/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Службой формате.

В силу п. 4 Положения № 858 декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Если действие лицензии было приостановлено, а затем возобновлено, то декларации представляются в течение 3 месяцев ежемесячно (за отчетный месяц), в 10-дневный срок после окончания отчетного месяца начиная с месяца, в котором было возобновлено действие лицензии.

Как следует из материалов дела, ООО «Эверест-Алко» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на основании лицензии Б 062949 сроком действия с 20.12.2010 по 20.12.2015 по адресу местонахождения организации: 620017, г. Екатеринбург, ул. Лобкова, 2, офис 37-38 и по адресу обособленного подразделения: 623700, г. Березовский, Режевской тракт, 15 км, Литер 1Б, помещения 23-24.

Действие указанной лицензии было приостановлено на основании решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № 10/93-опт от 26.03.2012 и возобновлено на основании решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № 10/113-опт от 11.04.2012.

Следовательно, Общество должно было подать декларации по формам  согласно приложению № 5, № 6, № 7 к Положению № 858 по  месту нахождения организации и по месту нахождения обособленного подразделения организации не позднее 10.05.2012.

Декларации по формам согласно приложению № 5, № 6, № 7 к Положению № 858 как по месту нахождения организации, так и по  месту нахождения обособленного подразделения представлены Обществом в электронном виде  - 18.05.2012, а на бумажном носителе - 22.05.2012.

По данному факту административным органом составлено 12 протоколов об административных правонарушениях и вынесено 12 постановлений о привлечении Общества к административной ответственности: № АП-02/215 (за несвоевременное представление декларации по форме согласно приложению № 5 на бумажном носителе по месту нахождения организации), № АП-02/216 (за несвоевременное представление декларации по форме согласно приложению № 6 на бумажном носителе по месту нахождения организации), № АП-02/217 (за несвоевременное представление декларации по форме согласно приложению № 7 на бумажном носителе по месту нахождения организации), № АП-02/218 (за несвоевременное представление декларации по форме согласно приложению № 5 на бумажном носителе по месту нахождения обособленного подразделения), № АП-02/219 (за несвоевременное представление декларации по форме согласно приложению № 6 на бумажном носителе по месту нахождения обособленного подразделения), № АП-02/220 (за несвоевременное представление декларации по форме согласно приложению № 7 на бумажном носителе по месту нахождения обособленного подразделения), № АП-02/221 (за несвоевременное представление декларации по форме согласно приложению № 5 в электронном виде по месту нахождения организации), № АП-02/222 (за несвоевременное представление декларации по форме согласно приложению № 6 в электронном виде по месту нахождения организации), № АП-02/223 (за несвоевременное представление декларации по форме согласно приложению № 7 в электронном виде по месту нахождения организации), № АП-02/224 (за несвоевременное представление декларации по форме согласно приложению № 5 в электронном виде по месту нахождения обособленного подразделения), № АП-02/225 (за несвоевременное представление декларации по форме согласно приложению № 6 в электронном виде по месту нахождения обособленного подразделения), № АП-02/226 (за несвоевременное представление декларации по форме согласно приложению № 7 в электронном виде по месту нахождения обособленного подразделения).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о законности  постановлений административного органа от 28.06.2012 № АП-02/221, № АП-02/222, № АП-02/223, № АП-02/224, № АП-02/225, № АП-02/226 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ, за несвоевременное представление деклараций по формам согласно приложению № 5, № 6, № 7 к Положению № 858 по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленного подразделения в электронном виде.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что постановления административного органа от 28.06.2012 № АП-02/221, № АП-02/222, № АП-02/223, № АП-02/224, № АП-02/225, № АП-02/226 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ, за несвоевременное представление деклараций по формам согласно приложению № 5, № 6, № 7 к Положению № 858 по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленного подразделения организации в электронном виде, подлежат признанию незаконными и отмене, поскольку в отношении Общества вынесены также постановления от 28.06.2012 № АП-02/215, № АП-02/216, № АП-02/217, № АП-02/218, № АП-02/219, № АП-02/220 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ за несвоевременное представление деклараций по формам согласно приложению № 5, № 6, № 7 к Положению № 858 по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленного подразделения на бумажном носителе.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции вступили в действие Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденные Постановлением Правительства от 09.08.2012 № 815. При этом в п. 16 данных Правил прямо указано, что декларации представляются в электронной форме или на бумажном носителе.

Относительно постановлений административного органа от 28.06.2012 № АП-02/215, № АП-02/216, № АП-02/217, № АП-02/218, № АП-02/219, № АП-02/220 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ, за несвоевременное представление деклараций по формам согласно приложению № 5, № 6, № 7 к Положению № 858 по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленного подразделения на бумажном носителе, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

С учетом того, что действие лицензии было возобновлено 11.04.2012 и Общество обязано было представить декларации по формам согласно приложению № 5, № 6, № 7 к Положению № 858 по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленного подразделения не позднее 10.05.2012, а фактически представило в электронном виде  - 18.05.2012, на бумажном носителе - 22.05.2012, то есть с нарушением установленного срока, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества событий административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.13 КоАП РФ. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена, что отражено в оспариваемых постановлениях о назначении административного наказания. При наличии возможности для соблюдения требований нормативных актов Общество надлежащих мер, направленных своевременное представление деклараций, не предприняло. Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.  Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, в действиях Общества доказано наличие составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. О времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях Общество извещено надлежащим образом (т. 6 л.д. 3-7). Протоколы об административных правонарушениях от 07.06.2012 составлены в присутствии представителя Общества – Дерябиной Т.С., действующей на основании доверенности от 03.05.2012 (т. 6 л.д. 22). Постановления о привлечении к административной ответственности от 28.06.2012 вынесены в отсутствие представителя Общества, при этом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом (т. 6 л.д. 32).

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из материалов дела следует, что декларации по формам согласно приложению № 5, № 6, № 7 к Положению № 858 по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленного подразделения представлены Обществом самостоятельно, до обнаружения административным органом нарушения Обществом сроков представления деклараций, указанные декларации относятся к одному периоду (апрель 2012 года), срок представления указанных деклараций нарушен незначительно (декларации представлены Обществом в электронном виде  - 18.05.2012, а на бумажном носителе - 22.05.2012, при сроке представления не позднее 10.05.2012), правонарушение совершено Обществом впервые, совершенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

В настоящем случае обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения, свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные Обществом требования – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, ч. 2 ст. 270, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2012 года по делу № А60-32104/2012 отменить.

Признать незаконными и отменить постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу № АП-02/215, № АП-02/216, № АП-02/217, № АП-02/218, № АП-02/219, № АП-02/220, № АП-02/221, № АП-02/222, № АП-02/223, № АП-02/224, № АП-02/225, № АП-02/226 от 28.06.2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эверест-Алко» к административной ответственности, предусмотренной ст.15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в виде штрафа в размере 30 000 рублей по каждому постановлению.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Х.Риб