Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу n А60-28376/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11742/2012-АК

г. Пермь

09 ноября 2012 года                                                   Дело № А60-28376/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей  Варакса Н. В., Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К. В.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН 1026602952716, ИНН 6659076651): не явились;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №31 по Свердловской области  (ОГРН 1126672000014, ИНН 6685000017): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2012 года

по делу № А60-28376/2012,

принятое  судьей Плюсниной С. В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания»

к Межрайонная ИФНС №31 по Свердловской области

об обжаловании решения об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 26.06.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании непредставления определенных ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее – Закон о государственной регистрации)  необходимых для государственной регистрации документов, а также об обязании заинтересованное лицо зарегистрировать в установленном порядке прекращение деятельности ООО общества в связи с его ликвидацией по решению общего собрания участников, на основании представленного 19.06.2012 пакета документов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование жалобы ее податель приводит доводы о незаконности отказа налогового органа. Указывает, что истечение установленного ликвидационной комиссией срока для предъявления требований к ликвидируемому юридическому лицу не влечет списания кредиторской задолженности, образующей внереализационный доход, облагаемый налогом на прибыль согласно п. 18 ст. 250 НК РФ, поскольку требования кредиторами к ликвидируемому юридическому лицу могут быть заявлены и после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией. Отмечает, что на момент принятия оспариваемого решения какие-либо акты проверок или решения о взыскании недоимки по налоговым платежам в отношении общества отсутствовали, налоговый орган в качестве кредитора никаких требований в установленном порядке не заявлял; сообщение с требованием о предоставлении пояснений в качестве надлежащего предъявления требований расценено быть не может. Поясняет, что суд, поднимая вопрос о правомерности исчисления обществом налоговых платежей, выходит за рамки предмета, рассматриваемого в деле об оспаривании решения государственного органа в порядке ст. 197 АПК РФ. 

Налоговый орган письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.12.2011 общим собранием участников общества принято решение о ликвидации общества.

28.12.2011 в «Вестнике государственной регистрации» опубликовано сообщение о ликвидации общества с указание двухмесячного срока для предъявления требований кредиторов.

19.06.2012 общество представило в инспекцию документы, необходимые для регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению общего собрания участников, в соответствии со ст. 9, ст. 23 Закона о государственной регистрации.

26.06.2012 регистрирующим органом было принято решение об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании непредставления определенных ст. 23 Закона о государственной регистрации необходимых для государственной регистрации документов.

Отказ мотивирован налоговым органом тем, что среди представленных документов отсутствует ликвидационный баланс, который считается не представленным (не исполнены обязательства по решению камеральной налоговой проверки).

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку регистрирующий орган на момент принятия решения располагал информацией о недостоверности сведений, содержащихся в ликвидационном балансе, он правомерно признан инспекцией не представленным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционный инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Нормами ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 22 Закона о государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1 Закона о государственной регистрации,  настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен ст. 20-22 указанного Федерального закона.

Согласно ст. 20 Закона о государственной регистрации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица. Регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса (п. 3 ст. 20 Закона).

Статьей 21 Закона о государственной регистрации  предусмотрен перечень документов, представляемых ликвидационной комиссией (ликвидатором) в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации при ликвидации юридического лица, который в силу ч. 4 ст. 9 этого же Закона является исчерпывающим.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23  Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией допускается в случае непредставления определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов, к числу которых согласно п. 1 ст. 21 Закона относятся подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации, применительно к данной ситуации, указанным Законом не предусмотрено.

Из материалов дела усматривается, что обществом на государственную регистрацию прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией были представлены все предусмотренные законом документы.

Основанием для отказа в государственной регистрации послужил вывод инспекции о том, что поскольку заявителем не исполнены обязательства по решению камеральной налоговой проверки, ликвидационный баланс общества считается не представленным.  

В соответствии с п. 1, 2 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Согласно п. 5 ст. 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации 28.12.2011 в «Вестнике государственной регистрации» были опубликованы сведения о ликвидации общества с указанием срока предъявления требований кредиторов - в течение двух месяцев с момента публикации.

При этом доказательств, подтверждающих обращение в установленном порядке налогового органа, как кредитора, с требованиями в отношении имеющейся у общества  задолженности по налогу на прибыль до завершения ликвидационных процедур, в материалах дела не имеется.

Кроме того, на момент утверждения ликвидационного баланса обществу не было известно о неисполненных обязательствах перед налоговым органом. С заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией заявитель обратился 19.06.2012, решение №1643, которым обществу предлагается уплатить пени, недоимку по налогу на прибыль и задолженность по пеням, неисполнение обязательств по которому и послужили основанием для признания ликвидационного баланса не представленным, датировано 10.08.2012.

С учетом вышеизложенного, основания для признания ликвидационного баланса недостоверным и отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица отсутствовали.

Направление 14.05.2012 обществу сообщения с требованием предоставления пояснений, само по себе, не может быть расценено как надлежащее предъявление требований к должнику в установленном ст. 63 ГК РФ порядке. Иных доказательств, подтверждающих обращение налогового органа как кредитора с требованием о погашении задолженности по налогу на прибыль, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, у налогового органа отсутствовали правовые основания считать ликвидационный баланс общества не представленным в связи с недостоверностью содержащихся в них сведений, а, следовательно, и для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности общества  в связи с его ликвидацией.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что у инспекции, располагающей на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации информацией о недостоверности сведений, содержащихся в ликвидационном балансе, являются ошибочными, заявленные обществом требования следовало удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы заявителя признаны обоснованными и приняты апелляционным судом.

При указанных обстоятельствах, принимая их в совокупности, оспариваемый судебный акт следует отменить, заявленные обществом требования, удовлетворить.

В силу ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с налогового органа в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь