Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу n А50-9911/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10760/2012-ГК

г. Пермь

09 ноября 2012 года                                                               Дело № А50-9911/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  09 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Назаровой В. Ю., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества «Коммунальные Системы – Прикамье» - Чернобровкин Е. В., паспорт, доверенность от 17.06.2010 года;

от ответчика, Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - Ковалева Ю. В., паспорт, доверенность 59 АА 0689184 от 16.12.2011 года;

от третьих лиц, Общества с ограниченной ответственностью «Гешафт», Открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 августа 2012 года

по делу № А50-9911/2012,

принятое судьёй А. А. Неклюдовой

по иску Открытого акционерного общества «Коммунальные Системы – Прикамье» (ОГРН 1045900076265, ИНН 5902193840)

к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Гешафт», Открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания»

о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии,

установил:

Открытое акционерное общество «Коммунальные Системы – Прикамье» (далее - ОАО «КС-Прикамье», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - ОАО «МРСК Урала», ответчик) о взыскании 534 075 руб. 58 коп. задолженности за оказанные в период с мая по август 2011 года по договору от 04.10.2007 года № 143-1199/07 услуги по передаче электрической энергии на основании статей 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.4-11).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Гешафт» (далее – ООО «Гешафт») и Открытое акционерное общества «Пермская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Пермэнергосбыт») (т.1, л.д.1-3).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2012 года (резолютивная часть от 03.08.2012 года, судья А. А. Неклюдова) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.2 л.д. 111-118).

Ответчик, ОАО «МРСК Урала», с решением суда первой инстанции не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Считает, что вывод суда о подтверждении истцом объема оказанных услуг за спорный период актами фактического объема переданной электроэнергии по сетям ОАО «КС-Прикамье» для абонентов ОАО «Пермэнергосбыт» и сводными ведомостями объемов передачи электроэнергии по данным учета, согласованным ООО «Гешафт» и ОАО «КС-Прикамье» не соответствует имеющимся в деле доказательствам, а именно актам фактического объема переданной электроэнергии по сетям ОАО «КС-Прикамье» для абонентов ОАО «Пермэнергосбыт», подписанным в одностороннем порядке истцом.

Также ответчик ссылается на отсутствие у ООО «Гешафт» статуса сетевой организации, непосредственно присоединенной к сетям истца в связи с отсутствием у указанной организации тарифа на передачу электрической энергии, что противоречит пунктам 4, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. Указывая на отсутствие законных оснований права владения электросетевым имуществом и тарифа на услуг по передаче электрической энергии, а также на тот факт, что ООО «Гешафт» не включено в перечень точек отпуска электроэнергии по договору № 143-1199/07, ответчик полагает, что истец необоснованно включил объемы электроэнергии переданной в сети ООО «Гешафт» в объемы отпущенной из сети истца электроэнергии. Вывод суда о наличии у ООО «Гешафт» статуса непосредственно присоединенной сетевой организации противоречит пункту 3 статьи 433, пункту 2 статьи 609, пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 2, 12-16, 17 Федерального закона  от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

По мнению ответчика, поскольку договор электроснабжения ни с ООО «Гешафт» ни с иным лицом в отношении точек поставки (ТП-201, 203, 204, 205, 207, 208, 210, 217) с гарантирующим поставщиком не заключен, в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в рамках договора № 143-1199/07 должен включаться только объем электроэнергии, переданный покупателям, потребляющим электроэнергию на основании договора энергоснабжения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ООО «КС-Прикамье», с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, ООО «Гешафт», ОАО «МРСК Урала», письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Пермэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Урала», заказчик) и ОАО «КЭС-Прикамье» (переименовано в ОАО «КС-Прикамье», исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 143-1199/07 от 04.10.2007 года, в редакции Протоколов разногласий и урегулирования разногласий к нему, дополнительного соглашения от 30.04.2010 года к договору (т.1, л.д.17-52).

По условиям договора исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплатить эти услуги (пункт 2.1 договора).

В период с мая по август 2011 года истцом были оказаны услуги по передаче электрической энергии по договору № 143-1199/07 от 04.10.2007 года.

Объем оказанных услуг определен истцом на основании актов фактического объема переданной электроэнергии по сетям ОАО «КС-Прикамье» для абонентов ОАО «Пермэнергосбыт» за спорный период, подписанными со стороны ОАО «КС-Прикамье», ОАО «Пермэнергосбыт» и ОАО «МРСК Урала», с разногласиями по объему со стороны ОАО «МРСК Урала».

Согласно дополнительному соглашению от 30.04.2010 года к договору № 143-1199/07 от 04.10.2007 года, окончательный расчет за оказанные услуги производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии (мощности) согласно Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику были выставлены счета-фактуры (т.1, л.д. 81, 101, 121, 139) на общую сумму 77 354 557 руб. 68 коп., при расчете стоимости оказанных услуг применен индивидуальный тариф, утвержденный Постановлением РЭК Пермского края от 16.12.2010 № 77-э в размере 472,60 руб./МВтч (т.2, л.д.1-2).

С учетом платежей ответчика, в соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика за оказанные им в соответствии с условиями договора в спорный период услуги по передаче электроэнергии составила 534 075 руб. 58 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме; установлено, что правовых оснований для исключения объемов, переданной ОАО «КС-Прикамье» в сети ООО «Гешафт» электроэнергии для целей определения объема обязательств ОАО «МРСК Урала» за оказанные истцом услуги, не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оказания услуг количество электроэнергии, переданной по сетям исполнителя, определяется как сумма объемов электроэнергии, переданной по сетям исполнителя, для потребителей электрической энергии по настоящему договору и объема электрической энергии, переданной исполнителем в сеть непосредственно присоединенной сетевой организации (далее - НПСО).

Факт оказания ОАО «КС-Прикамье» услуг по передаче электрической энергии по своим сетям, количество электроэнергии, поступившее в спорном периоде в сеть ОАО «КС-Прикамье», сторонами не оспаривается.

Спор между сторонами возник относительно количества электроэнергии, переданной из сети ОАО «КС-Прикамье» в сеть непосредственно присоединенной сетевой организации - ООО «Гешафт», в точках отпуска, расположенных в ТП № 201, 203, 204, 205, 207, 208, 210, 217.

В пункте 6.5 договора № 143-1199/07 от 04.10.2007 года указано на то, что величина электроэнергии, переданная исполнителем в электрические сети непосредственно присоединенной сетевой организации, определяется по точкам отпуска в сеть непосредственно присоединенной сетевой организации на границе раздела балансовой принадлежности между исполнителем и непосредственно присоединенной сетевой организацией.

Между ОАО «КС-Прикамье» и ООО «Гешафт» подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 22.09.2010 года, согласно которому такие границы определены на контактах присоединения шпилек вторичной обмотки 0,4 кВ трансформатора в трансформаторных подстанциях № 201, 203, 204, 205, 207, 208, 210, 217 (т.1, л.д.62-64).

Объем электроэнергии, вышедшей из сети ОАО «КС-Прикамье» в указанных точках присоединения согласован ООО «Гешафт» и ОАО «КС-Прикамье» в сводных ведомостях объемов передачи за спорный период по данным приборов учета, согласованным между ООО «Гешафт» и ОАО «КС-Прикамье» в приложении № 1 к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 22.09.2010 года.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что поскольку ОАО «КС-Прикамье» обязательства по передаче электроэнергии по своим сетям исполнены надлежащим образом, объем оказанных услуг на основании данных приборов учета на входе в сеть ОАО «КС-Прикамье» и на выходе из сети истца подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, у ОАО «МРСК Урала» возникла обязанность по оплате оказанных услуг. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в сумме 534 075 руб. 58 коп.

Объем фактически переданной электроэнергии в спорный период подтвержден представленными в дело актами фактического объема переданной электроэнергии по сетям ОАО «КС-Прикамье» для абонентов ОАО «Пермэнергосбыт» за май - август 2011 года и сводными ведомостями объемов передачи электроэнергии за май-август 2011 года по данным приборов учета, согласованным между ООО «Гешафт» и ОАО «КС-Прикамье».

Доводы заявителя жалобы по настоящему делу об отсутствии у ООО «Гешафт» статуса сетевой организации и неправомерности определения объемов переданной данному обществу электроэнергии из сетей ОАО «КС-Прикамье» были рассмотрены и им была дана надлежащая правовая оценка судами апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении дел № А50-8548/2011, № А50-24001/2011, в рамках которых с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору от 04.10.2007 года № 143-1199/07 за период с сентября 2010 года по апрель 2011 года.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской