Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу n А71-1894/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доводы апелляционных жалоб, отзывов на жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения)  судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии со ст. 4  Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Бизнес-Форум» 09.03.2011 (согласно штампу регистрации входящей корреспонденции Арбитражного суда Удмуртской Республики).

         Суд первой инстанции верно указал, что требование ОАО «Сбербанк России» в части процентов за пользование кредитом за период с 16.07.2009 по 01.03.2011, пени, возмещения расходов по проведению экспертизы, по оплате госпошлины судом составляет размер денежного обязательства должника, возникшего на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании его банкротом, поэтому заявленное требование является обоснованным.

Отклоняется довод заявителей жалоб о том, что отсутствуют правовые основания для включения в реестр требований кредиторов процентов за пользование кредитом в размере 14 239 726,03 рублей в связи с частичным отказом от заявленных требований  ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что первоначально заявленные ОАО «Сбербанк России»  требования о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере  54 647 563 руб. 14 коп., уточнены (уменьшены) заявителем до 36 155 340 руб. 91 коп. При этом от заявленных требований истец не отказывался, производство по делу в данной части судом в соответствии с ч.4 ст.150 АПК РФ не прекращалось. Судом на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ было принято лишь уточнение суммы требования.

Таким образом,  не применяются процессуальные последствия отказа от иска в части требований о взыскании процентов  за пользование кредитом за период с 16.07.2009 по 01.03.2011. Следовательно, требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника 14 431 505 руб.20 коп. процентов за пользование кредитом удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для изменения  судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2012 по делу № А71-1894/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.А.Романов

А.А.Снегур