Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу n А60-14436/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10846/2012-ГК

г. Пермь

09 ноября 2012 года                                                   Дело № А60-14436/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Усцова Л.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Янковского Павла Владимировича (ОГРНИП 312667804400078, ИНН 667003839754) – Сорокина Т.Б. (паспорт, доверенность от 22.05.2012),

от третьего лица Феофановой О.Ф. – Рябухин И.Г. (паспорт, доверенность от 03.08.2012),

от третьего лица Фадеева И.И. – Рябухин И.Г. (паспорт,  доверенность от 27.07.2012),

от третьего лица Ивановой Т.А. - Рябухин И.Г. (паспорт,  доверенность от 27.07.2012),

от третьего лица Бедренко В.И. - Рябухин И.Г. (паспорт,  доверенность от 27.07.2012),

от третьего лица Мухамантуровой Г.К. - Рябухин И.Г. (паспорт,  доверенность от 27.07.2012),

от третьего лица Белоглазовой Н.В. - Фролов А.С. (паспорт, доверенность от 20.08.2012),

от третьего лица Бугаковой Л.И. - Фролов А.С. (паспорт, доверенность от 20.08.2012),

от третьего лица Иванова С.Г. - Фролов А.С. (паспорт, доверенность от 20.08.2012),

от третьего лица Алексеева А.В. - Фролов А.С. (паспорт, доверенность от 14.08.2012),

от третьего лица Фадеевой А.Л. - Фролов А.С. (паспорт, доверенность от 14.08.2012),

третьего лица – Уфимцевой Л.М. (паспорт),

третьего лица – Булгаковой Л.И. (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - Белоглазовой Надежды Владимировны

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2012 года

по делу № А60-14436/2012,

принятое судьей Лутфурахмановой Н.Я.,

по иску индивидуального предпринимателя Янковского Павла Владимировича

к Администрации городского округа Верхняя Пышма

третьи лица: Дехт Петр Валерьевич, общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс», Иванов Сергей Геннадьевич, Бугакова Любовь Ивановна, Бедренко Валентина Ивановна, Белоглазова Надежда Владимировна, Бугаков Виктор Алексеевич, Цуля Дмитрий Анатольевич, Бугаков Сергей Викторович, Фадеева Александра Леонидовна, Щербаков Александр Сергеевич, Новикова Надежда Михайловна, Новикова Юлия Николаевна, Новикова Любовь Валентиновна, Новикова Вероника Александровна, Новикова Полина Михайловна, Колотова Ксения Владимировна, Белоглазова Юлия Андреевна , Косимова Светлана Александровна, Косимов Рустам Зиедуллович, Косимова Карина Зиедулловна, Косимов Зариф Зиедуллович, Косимов Сухраб Зиедуллович, Косимова Зарина Зиедулловна, Косимова Ульяна Зиедулловна, Косимова Тамара Зиедулловна, Мальцева Елена Николаевна, Мухаматнурова Голнур Каюмовна, Мухаматнуров Ильгизар Нуризданович, Демшин Вячеслав Васильевич, Алексеева Нина Тимофеевна, Алексеев Александр Владимирович, Фадеева Лидия Павловна, Алексеева Надежда Владимировна, Ваниславская Лариса Владимировна, Ваниславский Александр Олегович, Феофанова Ольга Александровна, Феофанова Анастасия Александровна, Бубенко Сергей Алексеевич, Попов Александр Степанович, Кошелев Андрей Константинович, Иванова Татьяна Александровна, Бедренко Кирилл Валерьевич, Корнетова Оксана Игоревна, Клейматова Нина Павловна, Шевченко Алексей Алексеевич, Шевченко Екатерина Михайловна, Мантулина Татьяна Алексеевна, Казачкова Ольга Алексеевна, Мантулин Арсений Евгеньевич, Мантулина Виталина Евгеньевна, Казачков Данил Валерьевич, Бедренко Валерий Владимирович, Уфимцева Любовь Михайловна, Уфимцева Евгения Владимировна, Смирнов Андрей Викторович, Уфимцев Валерий Владимирович, Фадеев Иван Иванович, Новик Юлия Владимировна, Новик Андрей Сергеевич

об устранении нарушений прав собственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Янковский Павел Владимирович (далее – предприниматель Янковский П.В.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к администрации городского округа "Верхняя Пышма" (далее – администрация) об обязании исключить из реестра муниципальной собственности объект недвижимости, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, с. Балтым, ул. Первомайская, 41 – жилые общежития, литера А, назначение жилое, площадь общая – 384,0 кв.м, жилая – 276,7 кв.м, кадастровый (условный) номер 66:66:01:031:2005:041 (с учетом ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 13.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дехт Петр Валерьевич, общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» (далее – общество «Агрокомплекс»), Иванов Сергей Геннадьевич, Бугакова Любовь Ивановна, Бедренко Валентина Ивановна, Белоглазова Надежда Владимировна.

Определением от 28.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены граждане – физические лица, зарегистрированные в спорном объекте недвижимости.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, третье лицо Белоглазова Надежда Владимировна направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на то, что судом не привлечены к участию в деле третьи лица. Также указывает на то, что предприниматель Янковский П.В. не представил в суд информацию о том, что в Верхепышмынском городском суде рассматривается дело по иску граждан к  администрации и предпринимателю Янковскому П.В. о признании права собственности на жилые помещения, расположенные в спорном объекте недвижимости по адресу: г. Верняя Пышма, с. Балтым, ул. Первомайская, 41. Свое нарушенное право заявитель жалобы обосновывает тем, что она является нанимателем комнаты в спорном здании, являющемся муниципальной собственностью, которую она имеет право приватизировать. Заявитель жалобы  и иные зарегистрированные в спорном помещении лица  ранее работали в совхозе Балтымский и в связи с трудовыми отношениями  им были предоставлены жилые помещения по договору найма. В 2008 году при обращении в администрацию о приватизации занимаемых помещений договоры найма были изъяты. Считает, что постановление главы администрации № 1643 от 05.06.2006 является законным, а сделки по передаче имущества иным лицам ничтожными. Кроме того считает, что в ходе проведения действий по исполнительному производству были допущены нарушения действующего законодательства, которые привели к нарушению законных прав и интересов жильцов общежития.  Указывает, что в установлено законном порядке не было зарегистрировано право собственности за должником - производственный сельскохозяйственный кооператив «Агрофирма Балтым» (далее – ПСХК «Агрофирма Балтым»). Согласно имеющимся документам должник не был собственником имущества, на которое обращено взыскание. По мнению заявителя жалобы, кредиторы не вправе были претендовать на удовлетворении своих требований за счет данного имущества, а также не могло возникнуть право собственности на спорные помещения у Дехт П.В. и Янковского П.В. Кроме того указывает, что при вынесении обжалуемого решения, суд незаконно не дал оценку вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2007 по делу №А60-7403/07С04 по иску общества «Агрокомплекс» к администрации о государственной регистрации права собственности на имущество бывшего совхоза «Верхнепышминский». Заявитель в жалобе также указывает, что жилой фонд был передан из ведения предприятия в муниципальную собственность, поэтому должны применяться нормы, закрепленные в ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям  и использовались в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Кроме того заявитель жалобы указывает, что спорное домовладение  являлось имуществом совхоза «Верхнепышминский», было построено до 1992 года, источником финансирования строительства являлись государственные денежные средства. В соответствии с постановлением  главы администрации № 370 от 27.04.1992 «О реорганизации совхоза «Верхнепышминский», было принято в муниципальную собственность как объект социальной сферы. В настоящий момент данное постановление не оспорено, не признано незаконным, либо недействительным. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского округа  Верхняя Пышма от 18.11.2008 жилой дом (общежитие), утвержден в муниципальной собственности постановлением  главы от 05.06.2006 № 1643 и внесен в реестр муниципальной собственности. 

Предприниматель Янковский П.В. с доводами жалобы не согласен направил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. С доводом жалобы о непривлечении третьих лиц не согласен, так как судом все лица, зарегистрированные в жилых помещениях общежития привлечены к участию в деле, и поименованы в решении суда. Также не может являться обоснованным довод жалобы о ненадлежащем извещении третьих лиц, так как материалы дела свидетельствуют об обратном. Кроме того, часть третьих лиц представили отзывы на исковое заявление и обеспечили явку своих представителей. Считает, что информацию о рассмотрении дела в Верхнепышминском городском суде по иску жильцов к администрации и к Янковскому П.В. при наличии связи между этими делами могли предоставить сами третьи лица. По мнению Янковского П.В., в ходе реорганизации спорное имущество не было передано в муниципальную собственность, а оставалось в собственности товарищества «Агрофирма Балтым», а затем его правопреемника ПСХП «Агрофирма Балтым», об этом свидетельствует ответ из архива городского округа Верхняя Пышма  от 19.03.2012 № 307, в котором указано, что в актах передачи объектов недвижимого имущества товарищества «Агрофирма Балтым» в муниципальную собственность отсутствуют помещения общежития по адресу с. Балтым, ул. Первомайская, 41. Об этом же свидетельствует и бухгалтерско-экономическое заключение общества с ограниченной ответственностью «Регион Аудит», в соответствии с которым  исходя из балансовой стоимости передаваемых в муниципальную собственность объектов, указанных в постановлении главы  г. Верхняя Пышма № 370 от 27.04.1992, помещения общежития не были включены в список передаваемых объектов. Кроме того постановлением главы именно в целях создания условий для стабилизации кадрового корпуса села спорные помещения были переданы в собственность товарищества «Агрофирма Балтым». Также указывает, что решением ПСХК «Агрофирма Балтым» от 19.02.2003 имущество кооператива было внесено в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Сельхозфирма Балтым», при этом, при передаче имущества спорные помещения не были переданы обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозфирма Балтым», следовательно, не могли в дальнейшем поступить на баланс общества «Агрокомплекс», ставший правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Сельхозфирма Балтым». Обращает внимание на то, что администрация городского округа  в отзыве от 15.08.2012 подтверждает факт того, что помещения общежития в муниципальную собственность не передавались. Кроме того указывает, что на момент заключения соглашения между администрацией и обществом  «Агрокомплекс» 31.08.2005 имелось зарегистрированное за Янковским П.В. право собственности на спорный объект, ввиду чего общество «Агрокомплекс» не могло распоряжаться этим имуществом. Также указывает, что к нему требований об истребовании спорного имущества никогда предъявлено не было. Считает себя добросовестным приобретателем. Доводы жалобы относительно допущенных нарушений в ходе исполнительного производства при передаче имущества Дехте П.В. считает необоснованными, так как ни одно постановление судебного пристава оспорено не было.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Янковский П.В.  на основании договора купли – продажи от 04.08.2005 является собственником жилых помещений в общежитии, литера А, назначение: жилое, общей площадью 384 кв.м, жилой площадью 276,7 кв.м, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Первомайская, 41, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АБ № 819670 от 30 08 2005 (т. 1, л.д. 11).

Согласно Выписке из реестра муниципальной собственности, жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: г. Верхняя Пышма, село Балтым, ул. Первомайская, 41, утвержден в муниципальной собственности на основании постановления Главы от 05.06.2006 № 1643 и в соответствии с соглашением от 31.08.2005, заключенным между администрацией и обществом «Агрокомплекс», признавшим подлежащем переда че в муниципальную собственность, в том числе поименованного объекта (т. 1, л.д. 14-16).

Ссылаясь на то, что включение спорного объекта в реестр муниципальной собственности нарушает права предпринимателя Янковского П.В., последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском об исключении спорного имущества из реестра муниципальной собственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно постановлению главы Администрации г. Верхняя Пышма №370 от 27.04.1992 совхоз «Верхнепышминский» реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «Верхнепышминское» (далее - товарищество «Верхнепышминское»). Этим же постановлением администрация наделила товарищество «Верхнепышминское» в числе прочего имущества, недвижимым имуществом в виде жилищного фонда на сумму 10 838 582 руб., в целях его последующей приватизации, что подтверждается приложением № 6 к указанному