Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу n А60-21786/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11527/2012-ГК

г. Пермь

09 ноября 2012 года                                                            Дело №А60-21786/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – Липина Е.В., доверенность от 15.03.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца  общества с ограниченной ответственностью  Торговая компания «РиК»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 августа 2012 года

по делу № А60-21786/2012,

вынесенное судьей Ваниным П.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью  Торговая компания «РиК»  (ОГРН 1056603778527, ИНН 6670101870)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Екатеринбург-РОКС»  (ОГРН  1056602914125, ИНН 6658221680)

о взыскании долга, процентов, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «РиК» (далее – истец, ООО ТК «РиК») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург–РОКС» (далее – ответчик, ООО «Екатеринбург–РОКС») о взыскании 13 891 430 руб., в том числе              6 685 000 руб. основного долга, 5 896 170 руб. пени, 1 310 260 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 21.08.2012 в удовлетворении иска отказано.

Заявитель апелляционной жалобы с решением суда от 21.08.2012 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Истец ссылается на то, что спорные правоотношения основаны на договоре  от 15.09.2008 №7. Истец считает неверным вывод суда о том, что указанный договор является мнимой сделкой,   поскольку все условия договора согласованы сторонами. По мнению заявителя апелляционной жалобы, срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен, подлежит исчислению с 2009 года, поскольку, согласно графику строительства ответчик  обязан передать истцу жилой дом в июне 2009 года; в 2009 году  стороны заключили  дополнительное соглашение к договору  от 15.06.2008 №7, в котором уточнили размер уплаченной истцом ответчику  денежной суммы. Истец указал, что до настоящего времени ответчик обязательства по договору от 15.09.2008 №7 не исполнил - не передал в собственность истца жилой дом и земельный участок, не возвратил уплаченные истцом денежные средства в сумме 6 685 000 руб. Истец также считает, что суд нарушил принцип состязательности сторон, поскольку  не принял во внимание все доказательства по делу, что привело к принятию неправильного решения (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в суд апелляционной инстанции не явился.

Ответчик в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, доводы которого аналогичны доводам отзыва на исковое заявление. Ответчик указывает на отсутствие в договоре от 15.09.2008 №7  существенных условий  договора аренды и строительного подряда. Указал, что суд правильно определил начало течения срока исковой давности. Считает необоснованным довод  истца о нарушении судом принципа состязательности, поскольку сам истец не представил надлежащих  фактического и правового обоснования иска.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлено свидетельство от 07.08.2006 о государственной регистрации права собственности ООО «Екатеринбург–РОКС» на земельный участок площадью 226259 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0000000:319, с разрешенным использованием - для сельхозпроизводства, категория земель - земли с/х назначения, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в южной части кадастрового района «Екатеринбургский» (л.д. 18).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО «Екатеринбург–РОКС» на земельный участок общей площадью 1487 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0513032:940, с назначением объекта - земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования и производства, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в южной части кадастрового района «Екатеринбургский» (л.д. 17).

Между ООО «Екатеринбург-РОКС» (общество) и ООО ТК «РиК» (компания) подписан договор  от 15.09.2008 № 7, в соответствии с п.1 которого предметом договора является передача обществом компании в возмездное пользование земельного участка для строительства обществом индивидуального жилого дома с последующей передачей в собственность компании (л.д. 12-14).

В соответствии с п. 2.1, 2.2. договора в пользование компании передается земельный участок №20 общей площадью 1487 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0513032:940, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пос. Горный Щит, в южной части кадастрового района «Екатеринбургский», являющийся частью земельного участка площадью 226259 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0000000:319, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пос. Горный Щит, в южной части кадастрового района «Екатеринбургский».

Согласно п. 2.3. договора цель предоставления земельного участка – под строительство индивидуального жилого дома.

Срок пользования земельным участком 11 месяцев с возможностью пролонгации договора на неопределенный срок (п. 2.6. договора).

Плата за пользование земельным участком составляет 2081800 руб. Стороны признают, что на момент заключения договора указанный платеж произведен: в счет погашения суммы 2081800 руб. по договору засчитывается часть денежных средств в сумме 2081800 руб. из переданной ранее компанией обществу суммы 2 500 000 руб. по договору займа от 19.06.2007 (п. 2.7. договора).

Из раздела 3 договора следует, что общество должно выступить в качестве подрядчика по строительству жилого дома по утвержденному компанией проекту (приложение №4 к договору) в срок согласно графику (приложение №5 к договору).

В п. 3.12. договора стороны установили, что  на момент заключения договора  в счет оплаты строительства жилого дома компания произвела обществу  оплату в сумме 4 103 200 руб. за счет  денежных средств, переданных ранее  компанией обществу по договорам займа  от 19.06.2007, от 14.08.2007, от 13.11.2007, от 02.09.2008; 1 526 800 руб. компания должна перечислить в срок до 30.09.2008, 2 500 000 руб. - в срок до 30.01.2009.

В п. 4.2. договора предусмотрена возможность одностороннего прекращения обществом договора при нарушении компанией предусмотренных договором сроков оплаты  более, чем на тридцать календарных дней; а также   компанией – в случае нарушения обществом более, чем на  тридцать календарных дней срока  передачи завершенного строительством жилого дома.

В дополнительном соглашении к договору от 15.09.2008 № 7 стороны предусмотрели новую редакцию п. 3.10. договора, согласно которой по окончании строительства дома общество передает компании по акту сдачи-приемки индивидуальный жилой дом и земельный участок под ним в собственность компании; дополнили договор пунктом 4.5., в котором предусмотрели  ответственность за просрочку исполнения обществом обязательства по передаче земельного участка и/или индивидуального жилого дома, либо задержку оформления права собственности компании на индивидуальный жилой дом и земельный участок под ним в собственность, в виде неустойки в размере 0,1% от общей цены договора за каждый день просрочки.

В графике строительства жилого дома (приложение №5 к договору) стороны указали срок  передачи дома компании – июль 2009 года (л.д. 16).

В обоснование исковых требований истец указал, что в счет уплаты денежных средств в сумме 2 081 800 руб. за использование земельного участка от 15.09.2008 № 7 учтена часть переданных ранее истцом ответчику по платежному поручению от 19.07.2007 №176 на основании договора беспроцентного займа от 19.07.2007  в сумме 2 500 000 руб. (л.д. 30); по дополнительному соглашению к договору от 15.09.2008 № 7 денежные средства в сумме 2 081 800 руб. учтены  в счет выкупной цены земельного участка.  За строительство строительства жилого дома истец уплатил ответчику денежные средства в  сумме 4 603 200 руб., в том числе по платежному поручению от 17.10.2008 №697 в сумме 500 000 руб. (л.д. 22), ранее передал по платежному поручению: от 14.08.2007 №216 400 000 руб. по договору беспроцентного займа от 14.08.2007 (л.д. 28), по платежному  поручению от 13.11.2007 №414 - 1 985 000 руб. по договору беспроцентного займа от 23.11.2007 №7/2 (л.д. 26), по платежному поручению от 03.09.2008 №539 - 1300 000 руб. по договору беспроцентного займа от 02.09.2008 (л.д. 24).

Истец  в письме от 03.03.2011 №109 отказался от исполнения договора от 15.09.2008 №7, потребовал от ответчика передачи земельного участка и незавершенного строительством объекта, либо возврата денежных средств в сумме  6 685 000 руб.  (л.д. 19).

Данное требование истца ответчик не исполнил, что явилось основанием обращения истца в суд с иском.

В связи с тем, что ответчик работы по строительству жилого дома в полном объеме не выполнил,  обязательства по передаче истцу жилого дома и земельного участка не исполнил, денежные средства в сумме 6 685 000 руб. истцу не возвратил, истец обратился в суд с иском.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 2 с. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор от 15.09.2008 № 7 имеет смешанный характер, содержит элементы договоров  купли-продажи, аренды, подряда (ст. 454, 607, 624, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), что не противоречит положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая указанный договор как недействительную сделку, суд правомерно руководствовался положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок площадью 1487 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0513032:940   с учетом категории земель, к которой он относится (земли сельскохозяйственного назначения),  может быть использован для строительства.

В силу вышеизложенного, указание истца на односторонний отказ от исполнения договора подлежит отклонению, поскольку ничтожный договор не может быть расторгнут в соответствии со ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда  первой инстанции о мнимости договора от 15.09.2008 № 7 в части регулирования арендных правоотношений сторон соответствует положениям ст.  170 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела. Так, судом правильно установлено, что предметом договора  является передача ответчиком истцу в возмездное пользование земельного участка для строительства ответчиком индивидуального жилого дома с последующей передачей в собственность истца построенного жилого дома и земельного участка. Такое условие договора не предполагает использование истцом земельного участка, на котором строительство должно осуществляться иным лицом - ответчиком. Из материалов дела не следует, что истец использовал земельный участок. Мнимость  такой сделки подтверждается также, по мнению суда первой инстанции, актом приема-передачи земельного участка от 09.09.2008, согласно которому истец до подписания договора от 15.09.2008 № 7, не имея прав на земельный участок, передает ответчику земельный участок для строительства. При этом истец собственником либо иным законным владельцем земельного участка не является.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приложение №4  договору – проект строительства суду не представлен. Из иных имеющихся в материалах дела доказательств установить, какие работы подлежали выполнению ответчиком, не представляется возможным.

Отдельные акты выполненных работ - от 30.09.2008 № 1/1 на 3705406