Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу n А50-6748/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10180/2012-АК

г. Пермь

09 ноября 2012 года                                                        Дело № А50-6748/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя Пермской городской Думы (ОГРН 1025900516311, ИНН 5902291910): Голубева А.И., предъявлен паспорт, доверенность от 14.05.2012, 

от заявителя Администрации города Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635): Лазаревский Е.Л., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 26.12.2011 (т. 4 л.д. 33),  

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН  1025900536749, ИНН 5902290360):Удальев А.В., предъявлен паспорт, доверенность от 12.07.2012,  

от третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Перми: Лазаревский Е.Л., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 13.01.2012 (т. 3 л.д. 25),

от третьего лица открытого акционерного общества «Пиломатериалы «Красный октябрь»: Томилова А.Д., предъявлен паспорт, доверенность от 01.01.2012 (т. 1 л.д. 63),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании

апелляционную жалобу заявителя Пермской городской Думы

и апелляционную жалобу заявителя Администрации города Перми 

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 июля 2012 года по делу № А50-6748/2012,

принятое судьей Мухитовой Е.М.,

по заявлению Пермской городской Думы, Администрации города Перми

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

третьи лица: Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми, открытое акционерное общество «Пиломатериалы «Красный октябрь»

о признании недействительными решения и предписаний,

установил:

Пермская городская Дума (далее – Дума) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения от 18.11.2011 № 142-11-а (в части признания факта нарушения Пермской городской Думой ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции) и предписания № 142-11-а (исх. № 1425-12 от 16.02.2011), вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган) по делу № 142-11-а. Данному заявлению присвоен номер дела № А50-6748/2012.

Администрация города Перми (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 18.11.2011 по делу № 142-11-а (в части пунктов, касающихся Администрации города Перми) и предписания № 142-11-а (исх. № 1426-12 от 16.02.2011). По данному заявлению возбуждено производство по делу № А50-6744/2012.

Определением Арбитражного суда Пермского края 14.06.2012 на основании п. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела № А50-6748/2012 и № А50-6744/2012 и объединены для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением делу № А50-6748/2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми (далее – Департамент), открытое акционерное общество «Пиломатериалы «Красный октябрь» (далее – Общество).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пермская городская Дума обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что вынесенные антимонопольным органом решения и предписания являются незаконными. В обоснование жалобы Пермская городская Дума ссылается на п. 1 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами. Такое основание установлено Градостроительным кодексом Российской Федерации в виде утверждения органами местного самоуправления Правил землепользования и застройки. При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает установление территориальных зон в отношении всех земельных участков вне зависимости от форм собственности. Установление зоны Р-2 на спорном земельном участке произведено в соответствии с положениями ст.ст. 30-35 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Полагает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам о наличии вступивших в законную силу судебных актов по делу № А50-26065/2012, в которых судами установлено, что права и законные интересы Общества не нарушены, препятствия к осуществлению им предпринимательской деятельности не созданы, нахождение спорного земельного участка в территориальной зоне Р-2 не ограничивает возможность существующего использования земельного участка.

В свою очередь, Администрация города Перми также, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы Администрация ссылается на то, что Правила землепользования и застройки утверждены Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143. Решением Пермской городской Думы от 26.01.2010 № 16 в указанные Правила были внесены изменения, в том числе в отношении принадлежащего ОАО «Пиломатериалы «Красный октябрь» земельного участка. При этом процедура внесения изменений в Правила землепользования и застройки прошла все предусмотренные законом этапы, в материалах дела содержатся исчерпывающие доказательства соблюдения действующего законодательства при принятии вышеуказанного нормативного акта. Администрация не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что отклонение предложения Общества об установлении на спорном земельном участке территориальной зоны Ц-6 является неправомерным, поскольку при принятии изменений в Правила землепользования и застройки учитывались объективные причины для отнесения данного участка к зоне Р-2 и требования Генерального плана города Перми. Администрация города Перми также ссылается на выводы судов по делу № А50-26065/2012 о том, что установлением зоны Р-2 на земельном участке, принадлежащем Обществу, права и законные интересы Общества не нарушены, препятствия к осуществлению им предпринимательской деятельности не созданы. Кроме того, Администрация города Перми указывает на то, что в решении антимонопольного органа не содержится указание на конкретные нормы права, нарушенные Администрацией при рассмотрении заявления Общества об установлении на спорный земельный участок иной территориальной зоны. По мнению Администрации города Перми, из оспариваемого предписания антимонопольного органа не ясно, какие конкретно действия обязана произвести Администрация города Перми для его исполнения; обжалуемые акты антимонопольного органа фактически содержат требования об установлении для спорного земельного участка конкретной территориальной зоны.

Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Пермской городской Думы и Администрации города Перми, поддержали доводы, приведенные в своих апелляционных жалобах.

Антимонопольный орган с доводами, изложенными в апелляционных жалобах, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционные жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, содержащиеся в отзыве на апелляционные жалобы.

Представитель Общества против доводов удовлетворения апелляционных жалоб возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Департамент отзыв на апелляционные жалобы не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции его представитель поддержал позицию, изложенную в апелляционных жалобах.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 11.10.2012, объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 15.10.2012.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании приняли участие те же представители лиц, участвующих в судебном заседании 11.10.2012, за исключением представителя антимонопольного органа.

По ходатайству представителя Администрации на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщено заявление в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о разъяснении решения и предписания с приложенными к нему документами: заключение Комиссии по землепользованию и застройке г. Перми, утвержденное 12.10.2009, протокол публичного слушания от 12.08.2009, от 27.08.2009, заключение Комиссии по землепользованию и застройке г. Перми, утвержденное 09.07.2009, заключение на проект о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Перми, утвержденное 15.05.2009, схема функционального зонирования жилого района «Заостровка».   

Определением от 15.10.2012 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство по делу № А50-6748/2012 на 01.11.2012 до 15 час. 30 мин.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 01.11.2012, явились представитель Пермской городской Думы, представитель Администрации города Перми, представитель антимонопольного органа, представитель Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Перми и представитель ОАО «Пиломатериалы «Красный октябрь».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.02.2011 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю поступило заявление ОАО «Пиломатериалы «Красный октябрь» о проверке соблюдения антимонопольного законодательства при отказе Комиссии по землепользованию и застройке г. Перми в изменении территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером 59:014515023:10, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. 9-го Января, 16, и ее установлении в соответствии с фактическим использованием данного земельного участка.

По факту обращения антимонопольным органом проведена проверка в отношении Администрации г. Перми и Пермской городской Думы, возбуждено дело № 142-11-а по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции»).

В ходе проверки антимонопольным органом установлено следующее: ОАО «Пиломатериалы «Красный Октябрь» является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:014515023:10 (запись регистрации от 29.12.2009 г. №59-59-20/042/2009-865), категория земли - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под топлякоподъемник и подъездные пути.

Решением Пермской городской Думы от 26.06.2010 № 16 в Правила землепользования и застройки г.Перми были внесены изменения, в том числе, и в отношении принадлежащего Обществу земельного участка, на котором была установлена зона Р-2, то есть зона рекреационно-ландшафтных территорий.

В соответствии со ст. 52.6 Правил землепользования и застройки г.Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143, зона рекреационно-ландшафтных территорий Р-2 выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства лесов, обеспечения их рационального использования.

19.04.2010 Общество обратилось в Администрацию г.Перми с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Перми и об установлении на земельном участке территориальной зоны Ц-6 – зоны обслуживания промышленности, торговли, складирования и мелкого производства.

11.08.2010 на заседании Комиссии по землепользованию и застройке г.Перми (далее – Комиссия) было принято решение отклонить предложение Общества и оставить на земельном участке зону Р-2 (протокол Комиссии № 12). В обоснование отказа Комиссия указала, что существующее зонирование не препятствует разрешенному использованию земельного участка. Земельные участки и объекты капитального строительства, ставшие несоответствующими настоящим Правилам землепользования и застройки г.Перми, могут использоваться без установления срока их приведения в соответствие с Правилами (ст.ст. 6,7 Правил).

25.11.2010 Администрацией г. Перми принято постановление № 810, которым были одобрены рекомендации Комиссии, в том числе, об отклонении предложений Общества о внесении изменений в Правила землепользования и застройки. 

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом вынесено решение от 18.11.2011 (резолютивная часть оглашена 03.11.2011) (т. 1 л.д. 10-22), которым:

установлен факт нарушения Администрацией города Перми ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившийся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности ОАО «Пиломатериалы «Красный Октябрь» на рынке лесопереработки в границах г. Перми путем установления зоны Р-2 на земельном участке с кадастровым номером 59:014515023:10, расположенном по адресу г. Пермь, Дзержинский р-н, ул. 9-го Января, 16, а также невозможности внесения по инициативе ОАО «Пиломатериалы «Красный Октябрь» изменений в Правила землепользования и застройки г. Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143, в отсутствие объективных оснований для отказа в установлении на земельном участке с кадастровым номером 59:014515023:10, расположенном по адресу г. Пермь, Дзержинский р-н, ул. 9-го Января, 16, зоны Ц-6 (п.