Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2012 по делу n А71-9252/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исключающие возможность опубликования на нем сведений, постольку ООО «УК «АСПЭК-Мастер» по своему выбору обязано было опубликовать необходимые сведения на сайте управляющей организации, сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо сайте органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

Однако судом первой инстанции установлено и административным органом по существу не оспаривается, что в ходе проведения проверки был исследован только официальный сайт ООО «УК «АСПЭК-Мастер» в сети Интернет, сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, на предмет наличия или отсутствия информации, подлежащей опубликованию, административным органом не исследовались.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности нарушения ООО «УК «АСПЭК-Мастер» требований Стандарта, поскольку иные сайты в сети Интернет, на которых управляющей организации предоставлено право разместить необходимую информацию административным органом не исследованы, отсутствие на указанных сайтах  информации, размещение которой является обязательным в соответствии со Стандартом, административным органом не установлено.

Помимо этого, оспариваемым постановлением ООО «УК «АСПЭК-Мастер» вменяется нарушение п. 21 Стандарта, выразившееся в непредставлении ответа в 20-дневный срок на обращение Капралова А.И. от 14.02.2011 в части раскрытия информации.

Административная ответственность за нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, установлена в      ст. 7.23.1 КоАП РФ, введенной в действие с 18.12.2011 Федеральным законом от 06.12.2011 № 403-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Вменяемое ООО «УК «АСПЭК-Мастер» нарушение совершено 07.03.2011 до введения в действие ст. 7.23.1 КоАП РФ, следовательно, вменяемое заявителю нарушение не может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного в действиях ООО «УК «АСПЭК-Мастер» не доказано наличие события административного нарушения, ответственность за совершение которого установлена, ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Помимо этого, судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть оспариваемого постановления в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не содержит квалификации правонарушения по той или иной части              ст. 7.23.1 КоАП, что  является существенным нарушением порядка привлечения заявителя к административной ответственности, и влечет отмену вынесенного постановления.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, признал незаконным и отменил постановление Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики  от 24.04.2012              № И7-02-111.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003   № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2012 года по делу № А71-9252/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

С.П.Осипова

Л.Ю.Щеклеина