Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2012 по делу n А60-17121/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

тока для этой точки поставки плюс потери для этой точки поставки.

Согласно расчетам электрической энергии, отпущенной ФКУ «Колония-поселение № 45 ГУФСИН по Свердловской области», предъявленный к оплате объем электроэнергии определен ОАО «Свердловэнергосбыт» как разница общего расхода и расхода транзита электроэнергии, передаваемой потребителям энергоснабжающей организации.

Актами снятия показаний приборов учета (т.1, л.д. 28-76) подтверждается общий расход потребления электроэнергии в январе - декабре 2011 года, зафиксированного общими приборами учета по точкам поставки: ПС 110/10 «Аскариха» фидер ВЛ-10 кВ «Ключи», ПС 110/10 «Аскариха» фидер ВЛ-10кВ «Восток».

Из данных объемов ОАО «Свердловэнергосбыт» вычтен объем потерь по точкам поставки, а также объем транзита электроэнергии физическим и юридическим лицам, который подтверждается представленными отчетами о расходе электроэнергии по каждому из потребителей гарантирующего поставщика (том 2), ведомостями объемов передачи электрической энергии физическим лицам (т.3 л.д. 200-238).

Оспаривая предъявленное истцом ответчику к оплате количество электроэнергии, ФКУ «Колония-поселение № 45 ГУФСИН по Свердловской области» указывает, что объем электроэнергии, переданный транзитным потребителям, определен не по фактическому расходу.

Указывая на нарушение конечными потребителями схемы учета электрической энергии, наличие безучетного потребления энергоресурса с их стороны, ответчик полагает, что данные о расходе транзита электроэнергии, использованные истцом в расчете, занижены, в подтверждение чего ссылается на составленные им акты неучтенного потребления электроэнергии (мощности) (т.3, л.д. 1-113, т.4 л.д. 2-115).

Оценив представленные ответчиком акты неучтенного потребления электроэнергии (мощности) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правомерно не принял их в качестве доказательств объема электрической энергии, поставленного транзитным потребителям, поскольку данные акты не относятся к спорному периоду (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также составлены с нарушением нормативных документов.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Доводы жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

С учетом изложенного, потребленный ответчиком в спорный период объем электроэнергии правомерно предъявлен истцом ответчику к оплате.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Поскольку доказательств оплаты потребленной в период с января по декабрь 2011 года электроэнергии ФКУ «Колония-поселение № 45 ГУФСИН по Свердловской области» не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него задолженность в размере 14 869 256 руб. 76 коп.

С учетом изложенного, решение суда от 31.07.2012 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2012 года по делу № А60-17121/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.Г.Шварц

Л.В.Дружинина