Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2012 по делу n А60-23480/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исполнение условий рассматриваемого договора поставки.

Совпадение телефонных номеров не свидетельствует о доказанности факта осуществления переписки ООО «ТОРГСПОРТСТРОЙ» от имени и в интересах ООО «Стройкомплект.ру».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательство по полной поставке товара ответчиком не исполнено, достаточных доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у ответчика не возникла обязанность по поставке товара по причине неисполнения покупателем обязанности по внесению предоплаты в полном объеме, апелляционным судом отклоняется как противоречащий обстоятельствам дела, а также приведенным выше доводам апеллянта о произведенной поставке.

При этом доказательств направления поставщиком покупателю уведомления о приостановлении поставки в связи с неосуществлением предоплаты в размере 80% от стоимости товара в деле не имеется. Не имеется также и доказательств направления в адрес покупателя уведомления о готовности к отгрузке, что в силу пункта 5.2.2 договора поставки является необходимым условием для внесения второй части предоплаты.

Приостановление поставки товара поставщиком по смыслу части 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно до полной оплаты покупателем уже поставленной партии товаров. Однако, договором поставки не предусмотрена поставка товара, представляющего собой связанный единым назначением объект, по частям.

Таким образом, основания для приостановления поставки товара у ООО «ТюменьПромМонтаж» отсутствовали, обязательство по внесению второй части предоплаты в порядке, установленном пунктом 5.2.2 договора поставки, у ООО «Стройкомплект.ру» не возникло.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2 данной статьи).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено выше, надлежащих доказательств передачи обусловленного договором товара в установленный договором срок, а также в состоянии, готовом для монтажа и дальнейшего использования покупателем по назначению, материалы дела не содержат.

Ссылка апеллянта на подтвержденный ООО «Стройкомплект.ру» в письме от 16.09.2011 года факт отгрузки части товара, апелляционным судом отклоняется ввиду того, что поставка части хоккейного корта не свидетельствует об исполнении поставщиком обязательства по поставке товара в полном объеме и возможности самостоятельного использования части хоккейного борта. В случае установления факта наличия в распоряжении покупателя части предусмотренного договором поставки товара данное имущество может быть истребовано поставщиком.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу разъяснений высшей судебной инстанции, содержащихся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в качестве неосновательного обогащения могут быть истребованы денежные средства, полученные до расторжения договора, если встречное исполнение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

  Исходя из пояснений истца об утрате интереса к исполнению договора поставки в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательства по полной поставке товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора поставки и взыскания с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения в размере 660 000 руб.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2012 года по делу № А60-23480/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

А.А. Снегур

В.А. Романов

С.И. Мармазова