Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу n А60-31140/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, указав на недоказанность административным органом вины общества в правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, согласившись с позицией заинтересованного лица.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает выяснять не только наличие события административного правонарушения, но и виновность лица в его совершении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы,  административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В обжалуемом судебном акте, суд сослался на то, что материалами дела наличие вины общества не подтверждено.

Однако в отсутствии ссылок на доказательства,  которые, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют об отсутствии вины общества, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что судом не исследовались обстоятельства наличия либо отсутствия вины заинтересованного лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Между тем, доказанность виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является необходимым условием для привлечения к указанной ответственности и назначения административного наказания.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии.

В силу статьи 38 Федерального закона N 35-ФЗ, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 65 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530 (далее – Правила (действующие в проверяемый период), качество электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии), должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 112 Правил качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

При указанных обстоятельствах, общество, как один из субъектов, обеспечивающий совместными действиями снабжение электроэнергией потребителей, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть, и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Между тем, общество, обеспечивающее поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и е? качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Отклонения показателей качества электрической энергии, норм, установленных ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» оказывают отрицательное воздействие на безопасность потребителей электрической энергии, пожаробезопасность, повышенный расход электрической энергии, снижение сроков эксплуатации бытовых приборов потребителя, здоровье человека.

Факт совершения административного правонарушения и вина заинтересованного лица подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколами испытаний и актом проверки.

Ссылка заинтересованного лица на виновность сетевой компании в совершении вменяемого обществу  административного правонарушения, может теоретически иметь место, однако в настоящем деле доказательства представлены по проверке, проводимой в отношении одного из субъектов  электроэнергетики – гарантирующего поставщика, и они доказывают событие административного правонарушения и вину юридического лица.

К моменту рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным.

При назначении административного наказания в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд  полагает обоснованным привлечение общества к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 100 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, жалобу удовлетворить. Привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Руководствуясь статьями   176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2012 года по делу № А60-31140/2012 отменить.

Заявление Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  удовлетворить.

Привлечь ОАО "Свердловэнергосбыт"   г. Екатеринбург, расположенное по адресу: 620075 г. Екатеринбург, ул. Кузнечная дом 92 дом, ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа - УФК по Свердловской области (УМТУ Росстандарта по Свердловской области)

ИНН 6672172548 КПП 667201001; БИК 046577001; ОКАТО 65401000000; ОКПО 74375951; ОКВЕД 75.11.12

Счет получателя 40101810500000010010

Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург

Назначение платежа – 17211690010016000140 – денежные взыскания (штрафы) за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов (ст. 14.43 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

И.В. Борзенкова

Г.Н. Гулякова