Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу n А50-10728/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11353/2012-АК

г. Пермь

13 ноября 2012 года                                                   Дело № А50-10728/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Осиповой С.П., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя - Товарищество собственников жилья "Челюскинцев, 7" (ОГРН 1055901144397, ИНН 5903005802): Поляков С.Б., паспорт, доверенность от 28.05.2012,

от заинтересованного лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386): Галиуллина О.Р., удостоверение, доверенность от 11.01.2012, Артюхина Н.Н., удостоверение, доверенность от 10.09.2012,

от третьих лиц -  Самитина Амира Анваровна, Самитин Сергей Владимирович: не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - Товарищества собственников жилья "Челюскинцев, 7"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2012 года

по делу № А50-10728/2012,

принятое судьей Кетовой А.В.,

по заявлению Товарищества собственников жилья "Челюскинцев, 7"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю

третьи лица: Самитина Амира Анваровна, Самитин Сергей Владимирович

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Товарищество собственников жилья "Челюскинцев, 7" (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, административный орган)  №197-07 от 15.05.2012  о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2012 (резолютивная часть решения оглашена 20.08.2012)  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Доводы жалобы сводятся к отсутствию в действиях заявителя состава административного правонарушения, нарушению процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на доказанность в действиях заявителя состава административного правонарушения, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Третьи лица - Самитина Амира Анваровна, Самитин Сергей Владимирович письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили,  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в порядке ч.2 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

  Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

  Изучив материалы дела,  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены  решения суда первой инстанции.

         Как следует из материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю поступило обращение граждан Самитина С.В. и Самитиной А.А. по вопросу начисления платы за жилищно-коммунальные услуги.         Установив в действиях ТСЖ «Челюскинцев, 7» признаки административного правонарушения, административный орган в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составил в отношении заявителя  протокол об административном правонарушении от 13.04.2012 № 07-173 по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

         15.05.2012 административным органом в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.49 КоАП РФ, вынесено постановление № 197-07, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

         Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях товарищества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

  Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

         Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006г. № 307 (далее – Правила №307).         

  Согласно пункту 15 Правил №307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

         Как следует из материалов дела, на момент совершения правонарушения многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Пермь, ул. Челюскинцев, 7, оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии на отопление, горячее и холодное водоснабжение, при этом горячее водоснабжение централизованное, в доме отсутствуют инженерные системы, используемые для приготовления горячей воды, индивидуальными приборами учета горячего и холодного водоснабжения дом оборудован частично, жилое помещение № 79 оборудовано индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения.

         Согласно п. 21 Правил размер платы за услуги отопления определяется в соответствии п.п.2 п.2 приложения №2 к настоящим Правилам, т.е. по формуле

 (7),

где:

- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м);

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

         В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1

 (1),

где:

- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

         Из платежных документов гражданина Самитина С.В. следует, что плата за услуги отопления за август 2011г. не предъявлялась, расчет размера платы за услуги отопления в октябре 2011г. производился исходя из объема потребления 0,0007775 Гкал/кВ.м (0,89 руб./кВ.м: 1144,67 руб./Гкал) по показаниям общедомового прибора учета потребления тепловой энергии.

  Расчет размера платы (цены) за услуги отопления в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета потребления тепловой энергии системы отопления, при отсутствии индивидуального прибора учета, производился заявителем в августе и октябре 2011 года в нарушение требований законодательства исходя из фактических показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, а не из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, как предусмотрено требованиями Правил.   

         Таким образом, использование товариществом при начислении потребителю платы за отопление за указанный период фактических показаний прибора учета тепловой энергии и расчет платы в ином порядке, не предусмотренном п.21 Правил, противоречит требованиям законодательства, следовательно, допущено иное нарушение порядка ценообразования – платы за отопление. Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

  Согласно п.23 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам  по формуле:

 (9),

где:

- объем(количество) холодной воды, фактически потребленный за расчетный период, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме (куб.м);

- суммарный объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, оборудованных приборами учета, измеренный индивидуальным прибором учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб.м);

- суммарный объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный для жилых помещений - исходя из нормативов потребления холодной воды по формулам 3 и 5, для нежилых помещений - в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (куб.м);

- объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в i-том жилом или нежилом помещении, оборудованном прибором учета, измеренный индивидуальным прибором учета (куб.м);

- тариф, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации, для холодного водоснабжения (руб./куб.м).             Из платежных документов гр.Самитина С.В. следует, что расчет размера платы за услуги холодного водоснабжения производился в августе и октябре 2011 года исходя из объема холодной воды, фактически потребленного за расчетный период, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета горячей  и холодной воды, без применения формулы 9:

         в августе 2011 года - тариф на холодную воду 33,76 руб./куб.м х (8 куб.м горячей воды+12 куб.м холодной воды)=675,20 руб.;

        в октябре 2011 - тариф на холодную воду 33,76 руб./куб.м х (8 куб.м горячей воды+12 куб.м холодной воды)=675,20 руб.

        Следовательно, расчет платы за холодное водоснабжение за указанный период путем суммирования показаний прибора учета холодной и горячей воды, умноженных на тариф холодной воды, произведен товариществом в ином порядке, нежели предусмотренном подп. «а»  п.23  Правил, что свидетельствует об ином нарушении порядка ценообразования, платы за холодное водоснабжение.         Доводы апеллятора в соответствующей части проверены судом апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют материалам дела. Административным органом проверен произведенный заявителем расчет, результаты проверки являются правильными.

        Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Пермь, ул.Челюскинцев,7, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии на горячее водоснабжение и общедомовым прибором учета горячей воды, а также частично индивидуальными приборами горячей воды. В доме отсутствуют внутридомовые инженерные системы, используемые для приготовления горячей воды.

         Следовательно, расчет платы за горячее водоснабжение должен производиться по формуле 9

 (9).

         Из платежных документов гр.Самитина С.В. следует, что расчет размера платы за услуги горячего водоснабжения производился в августе и октябре 2011 года исходя из объема