Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу n А50-14532/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 01.01.2009 сторонами с момента его подписания определены следующие условия поставки теплоэнергии: ориентировочное количество поставляемой энергии 245 Гкал в год; тепловая нагрузка 0,091 Гкал/час, график теплопотребления – согласно приложению № 3 к договору. В связи с реорганизацией Управления Роснедвижимости по Пермскому краю все права и обязанности, в том числе по договору от 01.10.2008 № 61-0061, были в полном объеме переданы Управлению Росреестра по Пермскому краю.

Всего за период с апреля 2010 года по декабрь 2010 года Управлению Росреестра по Пермскому краю было поставлено 127 Гкал, а за период с января 2011 года по декабрь 2011 года – 270 Гкал.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора не установлено нецелевого использования бюджетных средств, расходные операции по оплате поставленной тепловой энергии произведены в соответствии с условиями договора снабжения тепловой энергии в сетевой воде от 01.10.2008 №61-0061.

В материалах дела отсутствуют доказательства расходования бюджетных средств за неоказанные услуги по теплоснабжению нежилого помещения общей площадью 2590 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь,                              ул. Коммунистическая, 51/Комсомольский проспект, 15.

По условиям п. 4.7 договора снабжения тепловой энергии в сетевой воде от 01.10.2008 № 61-0061 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2009) количество тепловой энергии, потребленной отдельным абонентом, не имеющим приборов учета тепла, определяется исходя из общего количества тепловой энергии, потребленной всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения, пропорционально часовым нагрузкам, конкретного абонента, указанным в договоре. Пункт 2.1 указанного договора содержит количество тепловой нагрузки в размере 0,091 Гкал/час.

Доказательства того, что оплата потребленной тепловой энергии производилась исходя из общей наружной кубатуры здания по адресу:              г. Пермь, ул. Коммунистическая, 51/Комсомольский проспект, 15, в объеме 13 189 куб.м, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае не представлены.

Из письма ООО «Пермская сетевая компания» от 11.04.2012 № 23-05/066 следует, что на тепловом узле на подаче теплоносителя установлена расчетная шайба диаметром 6 мм, соответствующая расчетной тепловой нагрузке договора – 0,091 Гкал/час. Наружному объему здания 13 189,3 куб.м соответствует тепловая нагрузка на отопление 0,2583 Гкал/час, определенная по укрупненным показателям в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (л.д. 46).

Также из письма Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 21.04.2012 № 04/0610 следует, что величина тепловой нагрузки здания зависит от объема отапливаемых помещений, в настоящем случае при уменьшении объема отапливаемых помещений снижена тепловая нагрузка здания: 0,091 Гкал/час вместо 0,2583Гкал/час. При уменьшении тепловой нагрузки должен быть снижен расход теплоносителя, что при отсутствии автоматического регулирования обеспечилось путем уменьшения диаметра дроссельной диафрагмы (шайбы) с 7,4 мм до 6 мм. Фактическое потребление тепловой энергии соответствует объему занимаемых площадей (л.д. 52, 101).

Указанные обстоятельства Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае не опровергнуты, доказательств оплаты тепловой энергии за неотапливаемые и неиспользуемые помещения не представлено (ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации признается нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.

Согласно п. 2 ст. 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 настоящего Кодекса: выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств.

В рассматриваемом случае Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае не доказано наличие оснований, предусмотренных ст. 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для применения мер принуждения в виде вынесения представления о ненадлежащем исполнении бюджетного законодательства и предписания  по устранению выявленных нарушений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представление не нарушает права и законные интересы заявителя судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку факт вынесения представления в соответствии со          ст. 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации предполагает наличие в действиях заявителя фактов нарушения ст. 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства не могут не затрагивать интересов проверяемого лица.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2012 года по делу № А50-14532/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Н.В.Варакса

О.Г.Грибиниченко