Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n А60-29252/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О).

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 05.07.2012, заключенный между Чураковым Андреем Геннадьевичем и Мухиным Григорием Павловичем, а также акт приема-передачи оказанных юридических услуг от 05.07.2012.

Таким образом, истец доказал размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком в суд первой и в суд апелляционной инстанций представлено не было (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, возражения ответчика в отношении чрезмерности взыскания расходов на оплату услуг представителя, не принимаются судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО «Гелион»  не представило каких-либо доказательств, которые могли привести к принятию иного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2012 по делу № А60-29252/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Р.А. Богданова

М.Н. Кощеева