Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n А60-7648/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10845/2012-ГК

г. Пермь

14 ноября 2012 года                                                       Дело № А60-7648/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Лихачевой А.Н.,

судей                                                      Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца - открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт»: не явились

от ответчика – открытого акционерного общества «Региональная сетевая компания»: Борноволкова Е.К. (паспорт, доверенность от 03.07.2012)

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт»

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 06 августа 2012 года

по делу № А60-7648/2012

принятое судьей Севастьяновой М.А.

по иску открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к открытому акционерному обществу «Региональная сетевая компания» (ОГРН 1026604950800, ИНН 6670018981)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях,

установил:

Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее – ОАО «Свердловэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Региональная сетевая компания» (далее – ОАО «РСК») о взыскании задолженности в размере 479 404 руб. 50 коп. за электрическую энергию, отпущенную в рамках договора купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях от 10.08.2007 № 1613 в объеме 362 984 кВтч за период январь, февраль, март 2009 года.

Иск принят судом первой инстанции, возбуждено производство по делу, делу присвоен номер А60-7648/2012 (л.д. 1-3 том 1).

Также ОАО «Свердловэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ОАО «РСК» с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 179 840 руб. 37 коп. за электрическую энергию, отпущенную в рамках договора купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях от 10.08.2007 № 1613 в объеме 135 402 кВтч за период: апрель, май, июнь 2009 года (л.д. 41-43 том 3).

По указанному исковому заявлению определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2012 возбуждено производство по делу; делу присвоен номер А60-22969/2012 (л.д. 39-40 том 3).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2012 дела № А60-7648/2012 и № А60-22969/2012 объединены в одно производство; делу присвоен номер А60-7648/2012 (л.д. 109-112 том 3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2012 года (резолютивная часть от 03.08.2012, судья М.А.Севастьянова) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 224-233 том 4).

Истец, ОАО «Свердловэнергосбыт», с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что разногласия за спорный период с указанием их причины заявлены истцом ответчику не в полном объеме, не соответствует фактическим обстоятельствам: протокол разногласий к Ведомости объемов передачи электрической энергии за январь 2009 года истцом ответчику направлен, со стороны ответчика составлен протокол урегулирования разногласий; с момента представления протокола разногласий за январь 2009 года объем электрической энергии  скорректирован и включен в оспариваемый объем по договору № 1613 от 10.08.2007. Истцом  представлены причины разногласий в полном объеме в виде Выгрузок по причинам разногласий. Условиями договора установлено, что до момента урегулирования разногласий при определении величины полезного отпуска несогласованные объемы подачи электрической энергии, являющиеся оспариваемыми, включаются в объем технологического расхода электроэнергии, приобретаемого ответчиком в целях компенсации фактических потерь в принадлежащих ему сетях. Следовательно, спорные объемы электроэнергии должны быть оплачены ответчиком как потери по договору № 1613 от 10.08.2007.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик – ОАО «РСК» - просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; полагает, что решение является законным и обоснованным, основания для его отмены ответствуют; доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждены надлежащими доказательствами. 

В заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Свердловэнергосбыт» (продавец) и ОАО «РСК» (покупатель) 10.08.2007 заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях  № 1613 (л.д. 20-23 том 1) в редакции протокола урегулирования разногласий от 22.10.2007 (л.д. 24-25 том 1), а также, в частности в редакции действующих в спорном периоде дополнительных соглашений № 1 от 12.12.2007 (с протоколом урегулирования разногласий от 01.02.2008 – л.д. 31-34, 37-40 том 1), № 2 от 01.04.2008 (л.д. 41 том 1), № 4 от 01.12.2008 (с протоколом разногласий от 20.03.2009 – л.д. 43-44, 56-57 том 1), б/н от 30.12.2008 с протоколом урегулирования разногласий от 27.05.2009 (л.д. 27, 29-30 том 1).

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязался приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть покупателя для компенсации технологического расхода в его сетях посредством заключения с ОАО «Свердловэнерго» договора на оказание услуг по передаче электрической   энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель обязался оплачивать указанные объемы электрической энергии на условиях договора.

Условиями раздела 2 договора стороны определили, что покупатель обязан оплатить стоимость технологического расхода (потерь в сетях ответчика), который определяется как разница между количеством электроэнергии, полученным в сети ответчика, и количеством электроэнергии, переданным из сети ответчика конечным потребителям ОАО «Свердловэнергосбыт», и смежным сетевым организациям.

Таким образом, под технологическим расходом (потери в сетях) в данном случае поднимается разница между количеством электроэнергии, полученным в сеть ответчика, и количеством электроэнергии, отпущенным из сети.

Истец, полагая, что ОАО «РСК» необоснованно включило в объем полезного отпуска, то есть в объем электроэнергии, переданной населению, проживающему на территории г.Красноуральск Свердловской области, количество электроэнергии в следующих объемах: в январе 2009 года - 174 818 кВтч, в феврале 2009 года - 160 053 кВтч, в марте 2009 года - 28 113 кВтч, в апреле 2009 года - 30 483 кВтч, в мае 20009 года - 41 149 кВтч, в июне 2009 года - 63 770 кВтч, всего на сумму 659 244 руб. 87 коп., выставил ответчику для оплаты спорного объема электроэнергии в качестве потерь сетевой организации для компенсации технологического расхода, необоснованно включенного ответчиком в объем полезного отпуска, счета-фактуры на указанную сумму.

Поскольку ответчик не произвел оплату спорных счетов-фактур, ОАО «Свердловэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что, заявляя о несогласии с данными ответчика о расходе электрической энергии в отношении потребителей - физических лиц, истец в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного истцом объема электрической энергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции находит правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Из материалов дел следует, что объемы электроэнергии, включенные со стороны ответчика в отчетные документы как объемы полезного отпуска потребителям ОАО «Свердловэнергосбыт», были отражены как оспариваемые в протоколах урегулирования разногласий к Ведомостям объемов передачи электрической энергии потребителям - физическим лицам, непосредственно присоединенным к сетям покупателя за январь 2009 года (л.д. 61 том 1), за февраль 2009 года (л.д. 69-115 том 1), за март 2009 года (л.д. 122-127 том 1), за апрель 2009 года (л.д. 79-80 том 3), за май 2009 года (л.д. 85-86 том 3), за июнь 2009 года (л.д. 91-92 том 3).

В подтверждение доводов необоснованного отнесения ответчиком указанного спорного объема электроэнергии в объем полезного отпуска потребителям истца - населению г.Красноуральска, истец ссылается на неверное применение данных по количеству потребления населением электроэнергии и неверное применение методики определения количеств.

В соответствии с п. 2.10 договора № 1613 от 10.08.2008 до момента урегулирования разногласий при определении величины полезного отпуска несогласованные объемы передачи электрической энергии, являющиеся оспариваемыми, включаются в объем технологического расхода электрической энергии, приобретаемого ответчиком в целях компенсации фактических потерь в принадлежащих ему сетях за соответствующий месяц. После урегулирования ранее оспариваемых объемов стороны производят корректировку полезного отпуска электрической энергии в технологическом балансе текущего периода.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктами 120-121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530) установлено, что потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Пунктом 159 Правил № 530 установлено, что именно сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические    сети    (энергопринимающие    устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

В соответствии с п. 3.4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.12.2007) покупатель обязан направлять на согласование продавцу Акт приема-передачи электрической энергии в сети покупателя за расчетный период в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, Технологический баланс электрической энергии в сети покупателя в расчетном периоде - в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом с документами, надлежащим образом подтверждающими величины отпуска. Величины полезного отпуска должны быть подтверждены соответствующими           сбытовыми           подразделениями          (агентами),

осуществляющими расчеты с потребителями.

Из материалов дела следует, что в спорном периоде в части обязанностей ОАО «РСК» действовал п. 3.4.5 договора с учетом его редакций по протоколу урегулирования разногласий от 01.01.2008 к дополнительному соглашению № 1 от 12.12.2007 и по протоколу разногласий к дополнительному соглашению № 4 от 01.12.2008. Названным пунктом предусмотрены,